Oskar och budorden
ASOS språknazister har legat i koma ett tag. Det blir så ibland. Lite för ofta när det gäller ASOS, kanske. Anyhow så elchocksväcker vi besten som alla hatar att älska genom att putsa upp på våra bibelkunskaper. Oskar Skog har nämligen sett till att samla ihop spelrecensentens 10 budord, ok han har bara kommit till 3 so far, men ändå.
Bland spelkritikernas tre värsta nonos hittar vi nolltolerans mot utropstecken, stildödande “om du gillar X så kommer du att gilla det här”-kvasiargumentation och betygsinflation.
Vad tros om det här? Finns det fler regler att skriva i sten? vilka då i sådana fall? Själv lejer jag torpeder för att offa folk som använder ordet “kärlek” som substitut för att argumentera för sin sak. Och just ja…
Enstaka meningar (gärna enordsmeningar) som ska sticka ut genom dubbla radbryt. Ett billigt sätt att få lättviktiga meningar att verka tyngre än vad de egentligen är.
Och därpå kan vi lägga frågetecken i ingresser och “…”.
Vad har vi mer?
December 15th, 2007 at 10:32 pm Quote
Budord… smaka på ordet.
December 15th, 2007 at 10:51 pm Quote
Åh, fan. Hur kunde jag missa den lätta. Ja. Skottpengar, alla gånger.
December 16th, 2007 at 12:33 am Quote
Jag har alltid hatat, med en brinnande passion, uttrycket: “i min bok…”
Vaddå? Vilken bok? Har du skrivit en bok? Har du ens skrivit ner det här som du uppenbarligen gillar/inte gillar? Varför inte “i min film…” eller tja, “i mitt spel…”?
Sedan har jag en förkärlek till ordet kärlek. Om inte Jimmy gillar det kan han komma till mitt hus anytime med en laddad banan. I’m waiting.
December 16th, 2007 at 12:36 am Quote
För övrigt kan jag tillägga att jag just skrev en recension med radbryt och ett enda ord.
Kärlek.
December 16th, 2007 at 12:40 am Quote
Inte ordet “kärlek” i den recensionen alltså, utan nu användes det som en humoristisk provokation (i ett desperat syfte att tillskansa sig goodwill från speljournalist-facket).
Förresten hatar jag idioter som måste förklara allt .
Eller?
December 16th, 2007 at 10:08 am Quote
“Sedan har jag en förkärlek till ordet kärlek. Om inte Jimmy gillar det kan han komma till mitt hus anytime med en laddad banan. I’m waiting.”
Du, jag, Ok Coral vid gryningen!
December 16th, 2007 at 1:14 pm Quote
Ok corral ok corral
there the outlaw band make their final stand
ok corral
oh my dearest one must die
lay down my gun or take the chance of losing you forever
duty calls
my backs against the wall
have you no kind word to say
before i ride away
away
Your love your love
i need
your love
Keep the flame let it burn
until i return
from the gunfight at ok corral
if the lord is my friend
we’ll meet at the end
Of the gunfight at ok corral
gunfight at ok corral
Boot hill Boot hill
so cold so still
There they lay side by side
the killers that died
in the gunfight at ok corral
ok corral
gunfight at ok corral
December 18th, 2007 at 6:32 pm Quote
Orka jiddra om budord. Varför begränsa sig efter Oskar Skogs personliga smak?
Fast visst. Det kan vara nyttigt att få klyschorna utpekade för sig. Det är väl utvecklande att hitta vägar runt dem, liksom. Så man får väl ta listan för vad den är. Tycker bara inte att det är så särskilt charmigt med storhetsvansinne.
December 18th, 2007 at 7:41 pm Quote
Du ska inte dricka det där svampdekoktet Jonas, jag trodde vi hade kommit fram till det?
Förresten glömde du en kaffemugg i spelrummet nyligen. I min bok är det lite slarvigt. Tur att en skäggig farbror tog bort den för dig..?
Slut.
December 18th, 2007 at 11:22 pm Quote
En klyscha som man ibland själv hafsat till med fast man hatar det, och som man egentligen borde pryglas till döds för är klyschan.
Men gillar du X så kommer nog Y att falla dig i smaken.
Eller vad sägs om:
Men för er som gillar Z så är det klart värt pengarna.
December 18th, 2007 at 11:24 pm Quote
En sak som vi inte ser ofta i Sverige, då det är ett engelskt uttryck, och som jag börjat bli allergisk mot är uttrycket:
“This one goes to the rumor mill.”
Får huvudvärk varje gång den formuleringen missbrukas. Vilket innebär att jag har ständig migrän när jag kollar nyhetstips.
December 19th, 2007 at 12:52 pm Quote
Argh! Nu försvann hela mitt monsterinlägg. Kort: jag respekterar Oskar och hans kreativitet är beundransvärd. Dock skjuter han utanför med budordet om utropstecken. Hade hans argumentation gått ut på att det används fel eller för ofta hade jag kunnat köpa det, men att säga att man inte ska använda det i en text som är personlig och subjektiv och jämföra det “vilken svensk dagstidning som helst” med är inte bara fel, det är fånigt. Självklart hittar du exklamationer i recensioner av alla slags kritiker i alla slags tidningar - när det är behövligt helt enkelt.
Det är som att säga att en expressionist bara ska använda fyra färger i sin palett, inte fem. Eller i Oskars fall att skjuta sig själv i foten med en fet paradox. Han som förespråkar stilgrepp och valfrihet i text, hans användande av “dom” being ett exempel, borde resonera mer nyanserat.
Brasklappen är visserligen noterad, att det snarare ska väcka debatt än tas ordagrant till 100 %. Ändock.
Nu ska jag spela Knytt Stories. Det kan Oskar tänkas gilla, förresten.
God Jul, alla!
December 19th, 2007 at 1:49 pm Quote
Knytt Stories är kärlek. Lite för lätt bara.
December 20th, 2007 at 12:57 am Quote
Aaaah. Ok, duly noted. Din hämnd har också haft sin effekt. Nu måste jag lägga mig ner en stund och räkna till femhundra.
December 20th, 2007 at 12:58 am Quote
Ja, det var jag ovanför. Tittut.
December 20th, 2007 at 4:12 pm Quote
Jag tycker inte om när folk jämför spelupplevelser med illrar - hur helknasigt skojsiga de där illrarna än må vara.
Däremot tycker jag toppenmycket om att läsa texter med radbrytningar. Varje gång jag ser ett radbryt så vill jag bara ha mer, mer, mer.
December 20th, 2007 at 5:06 pm Quote
Nä, det där med illrarna förstår jag mig inte heller på. Men så är jag ju alldeles för gammal för att hänga med i svängarna längre.
Och det är uppenbarligen sååååå ute att jämföra spel med David Lynch, har jag hört. http://blogg.aftonbladet.se/4914/perma/671636
Nu får ni skämmas en stund.
December 21st, 2007 at 1:44 am Quote
Jag gillar inte när spel jämförs med stjärnstoff.
December 21st, 2007 at 2:01 am Quote
Jag gillar inte när skrivande jämförs med annat skrivande.
December 21st, 2007 at 7:52 pm Quote
Usch, den här tråden utvecklar sig till en riktig hattråd. Det gillar inte jag. Jag vill ha mer kärlek på ASOS.
December 22nd, 2007 at 2:37 am Quote
Jag gillar inte gnäll. Om det inte är jag som gnäller förstås.
December 23rd, 2007 at 4:46 pm Quote
En dödssynd borde vara att närmast maniskt namedroppa journalister som är mkt coolare än en själv för att försöka vinna lite i coolhet. Apropå Kristoffer Ahlströms och hans hårdcensurerade blogg, vill säga.
Oavsett hur många gånger personer som Maxim Lindqvist nämns där så kommer kristofer eller Peter aldrig skriva något som inte är politiskt inkorrekt eller posta kukar på sin blogg.
Nånstans är det ju sånt jag vill se.
December 23rd, 2007 at 10:05 pm Quote
Ja, det där väcker en intressant fråga: hur blir man - och nu snackar vi fortfarande speljournalister - cool?
Jag vill gärna veta.
Jag vill gärna vara cool. Bada i fans och självförhärligande. Dricka dry martini på beachen. Dizzledazzla brudarna med stil och finess.
Hur blir jag cool?
December 30th, 2007 at 3:37 am Quote
“Hur blir jag cool?”
Genom att sluta skriva om spel.
January 1st, 2008 at 5:42 am Quote
Egentligen tycker jag att det problemet alla andra problem bottnar i är att 97% av alla spelskribenter i världen, men framförallt i Sverige, är så jävla högtravande - vilket leder till att man ska tävla i att finurla med ord, eller bajsnödigt söka efter en egen “nisch” (”jag skriver recensioner som dikter” eller “jag är jättesur på allt” etc). Till slut hamnar ecensenten i centrum, som någon slags konstnär i sin egen rätt, där texten om spelet framstår som mer intressant än spelet det handlar om. Vagnen hamnar förre hästen, på någon vänster.
Jag tror att när folk slutar skriva texter som mer handlar om hur många coola referenser och ordfinter skribenten kan komma på, och istället - ve och fasa - börjar lägga tonvikten på spelet i sig så kanske det inte behövs en Oskar Skog eller några budord längre.
January 1st, 2008 at 7:55 pm Quote
Nä, det där lät inte kul alls.
Kritisera recensenter, vad är det för stil?
January 2nd, 2008 at 12:32 pm Quote
Min långsökta poäng gick inte fram, tror jag. Och den måste komma fram! It has to!
Jag tycker det är synd att aftonbladets blogg är censurerad när det gäller läsarkommentarer, eftersom det är den blogg/sida/whatever som oftast uppmanar till seriös diskussion på grund av att många kommentarer inte postas. Det enda man måste göra är att filtrera bort allt aftonbladet-skryt/nedslåendet på konkurrenter som ligger över det material som är bra (exempelvis mega-man-texten är den slags tesdrivande text jag vill läsa mer av) för att just den bloggen ska kunna bli det bästa diskussionsforumet i Sverige idag.
Men man blir just så trött på attityden. När det gällde GON så brydde man sig inte speciellt mkt om det, eftersom det till 99% var tomt snack och enkelt kunde viftas bort. Men när sveriges stilistiskt sett säkraste spelskribent ägnar sig åt den skryt får iaf jag en tår i ögat. Vi vet redan att du är bäst, kristofer…
“”Hur blir jag cool?”
… och det är någonstans därför jag tycker det är tragiskt att kristofer inte har hand om spelsidan i Café.
I övrigt är det vetenskapligt bevisat att det är fel att namedroppa maxims namn utan att ens försöka skriva något provokativt eller posta chockerande bilder. Men det är bara mina fem cents efter att ha överdoserat på hans gamla blogg.
January 14th, 2008 at 11:28 am Quote
Borde vi spelskribenter ge perngarna tillbaka till folk vi missleder med dåliga recensioner?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2204&a=731586
Nej, men seriöst, ni vet vilken diskussion jag hänvisar till här.
January 14th, 2008 at 5:28 pm Quote
Kudos till Strage. Han förstår att hans recensioner får andra att välja om de skall spendera sin tid och pengar eller inte. Han föraktar inte konsumentupplysningen. Han skriver inte utifrån smak, han skriver om kvalitet.
January 14th, 2008 at 10:48 pm Quote
“Han skriver inte utifrån smak, han skriver om kvalitet.”
Det var det dummaste jag nånsin hört. Han står ju och delar ut pengar för att han ångrar att han inte vågade skriva vad han egentligen tyckte.
January 15th, 2008 at 8:52 am Quote
“Han skriver inte utifrån smak, han skriver om kvalitet.”
Det finns inget som heter “kvalitet” när det kommer till film/musik/spel. Ett stycke träd kan vara av bra “kvalitet” eller sämre “kvalitet”. Men vad gäller konstnärliga (nej, vi ska inte ta den diskusionen här) så finns det bara smak. “Kvalitet” i detta sammanhanget är bara gamla smaknormer, inrotade sådana.
Det finns inte ett instrument, elller regelverk, med vilket man kan mäta en/ett films/skivas/spels kvalitet. Bara smak.
January 15th, 2008 at 8:53 am Quote
“Nej, men seriöst, ni vet vilken diskussion jag hänvisar till här.”
Jo, den diskussionen förtjänar ett eget inlägg. Tänk på alla Halo 2-recensenter som har bitit sig i läppen sedan hösten 2004. Ja, förrutom Mikael Severin =)
January 15th, 2008 at 11:34 am Quote
Jag visste att jag skulle provocera men att gå så långt som att säga att ett spel eller en film inte kan vara av god eller låg kvalitet likt en bit trä är bara trotsigt. Varför har alla speltillverkare en lång lista under QA i credits? Varför screentestas filmer? Varför korrekturläses en roman? Det handlar inte bara om att upptäcka uppenbara fel, den handlar även om att något i storyn kan vara oklart, något visuellt är inte tilltalande eller att spelbarheten inte är tillräckligt hög. Att sedan smak spelar en stor roll om man till exempel inte gillar långa komplicerade berättelser och recenserar Final Fantasy är uppenbart. Om inte recensenten kan förstå vad som är hans personliga smak och vad som personer som gillar komplicerad plot och mycket berättande skulle tycka är det svagt och oproffessionellt. Kan han se att det är ett välgjort spel, kanske det bästa i sin genre?
January 15th, 2008 at 11:38 am Quote
Precis som jag var trotsig i mitt inlägg…
January 15th, 2008 at 12:21 pm Quote
Visst kan man döma spel utifrån upplösning, antal polygoner, framerate etcetera. Men då har man nog tappat ganska mycket på vägen.
“Det handlar inte bara om att upptäcka uppenbara fel, den handlar även om att något i storyn kan vara oklart, något visuellt är inte tilltalande eller att spelbarheten inte är tillräckligt hög.”
Och allt det du nämner har med smak att göra, inte kvalitet.
Det jag inte tycker är visuellt tilltalande kanske någon annan tycker är vackert. Ta Prey som ett exempel. Några kanska ogillar den kebabaktiga designen medan andra tycker att de kebabiga texturernas mappingeffekter är läckra.
January 16th, 2008 at 8:27 pm Quote
Jag menar att det finns sätt att mäta spelbarheten exempelvis helt objektivt, varför spelar ingen Shadowrun medans över en miljon varje dag spelar Halo 3? Det har med kvalitéerna i spelet att göra, Halo 3 är helt enkelt bättre. Det borde en recensent upptäcka när han spelar Shadowrun och Halo 3. Men det finns de som vill utmärka sig och såga de bästa spelen eller höja skitspelen till skyarna. Det är fult att mainstream också är bra.
Kan inte uttala mig om prey, har för mig att demon sög.
The Darkness var ett spel mnga speciellt svenska spelrecensenter gav obehagligt höga betyg trots det ganska torftiga gameplejet. Något som kunde ses genom att följa vilka spel som spelas på Xbox360, The Darkness föll fort och hårt. Det var enkelt att se om man gjorde en ordentlig recension. Inte hyllade nördkulturen.
January 17th, 2008 at 1:23 pm Quote
Nja, nu bubblar du väl ändå i bassängen Mårten? Så du säger att masskultur är bra, det som de flesta spelar är “bra”?
Visst kan det vara det. Men det går ju inte att döma ut de spel som inte spelas av lika många.
Det här med generella värden är livsfarligt. Det är ju som att säga att kultur är dåligt, eftersom de flesta ändå väljer att titta på Pirates of the Caribbean.
January 20th, 2008 at 1:20 am Quote
Nej jag är inte mycket för elitism det stämmer. Hade de bara köpt Halo 3 hade man bara kunnat säga att marknadsföringen var bra, men att så många spelar det så mycket är ett bevis på att spelet håller, till skillnad från Shadowrun exempelvis. Ett exempel som gör att spelet är roligt att spela att det man ser motsvaras av fysiken i spelet, om man har fri sikt kan inte skottet fastna på en liten buske på vägen. Det är en detalj av många som man kan säga är avgörande för hur bra spelet är. Det mesta är mätbart och inte något omätbart skumt tycke och smak. Nätverkskodningen och matchmakingen i Halo 3 är andra tekniska detaljer som gör att spelet blir roligare att spela.
Är inte Pirates of the Caribbean kultur? Vem bestämde i så fall det?
January 21st, 2008 at 4:47 pm Quote
Läste nyligen ett inlägg på SP:s forum där trådförfattaren var arg för att SP gett Disgaea ett dåligt betyg. En av argumenten varför “recensenten hade fel” var för att spelserien hade en etablerad fanbase. Hur ska man då ställa sig till spel som baseras på helt nya IP? Måste man vänta tills det har lyckats slå sig in på topplistan eller fått ett fanfölje på nätet innan man kan recensera det under parollen “det finns folk som tycker att det är roligt därför är det bra”?
Det låter mer som masspsykos om du frågar mig.
January 21st, 2008 at 9:24 pm Quote
Hata Halo.
January 22nd, 2008 at 9:20 am Quote
Det här är gammalt.
Här är något nytt!
http://loading.se/blogg.php?user_id=12&blogg_id=7294
January 22nd, 2008 at 11:55 am Quote
Ah. Hata Sony Sverige.
January 22nd, 2008 at 11:57 am Quote
Fast med nyanser. Doesn’t matter if it’s black or white.
January 22nd, 2008 at 2:45 pm Quote
Ja
Det är en rätt korkad blogg av GR-Petter. Har man spelat Resistance: Fall of Man vet man att bilderna inte är därifrån. En snabb koll hade besparat oss den där bloggen.
January 29th, 2008 at 2:52 pm Quote
Kanske det, men som alla speljournalister vet har Sony Sverige inget med Playstation att göra.
January 29th, 2008 at 10:43 pm Quote
Ja, men Nordisk Film har jag ingen anledning att hata.