Etik och moral när det passar
I ett inlägg på Aftonbladets spelblogg skriver Kristofer Ahlström om den köttmarknaden som är Leipzigs spelmässa. Sure, han har mig där. Branschens kvinnosyn behöver revideras både en och två gånger. Men samtidigt kan jag inte undgå stanken av hyckleri, att Ahlström som jobbar heltid som nöjesredaktör på Café (en tidning med en hel del mittuppslag modell tits and ass) så ofta tar upp ämnet. Jag citerar kommentaren till Ahlströms inlägg:
”Känner du att du behöver kompensera din redaktörsroll på manschauvinistiska Café genom att skriva brandtal för jämlikhet på din tv-spelsblogg?”
Vart går gränsen för den egna journalistens känsla för moral och etik? Är det ok att ha två olika förhållningssätt beroende på vilken tidning man för tillfället skriver för?
Som fotnot i området etik och moral: Levels EA Sports-tidning. Tja, namnet säger väl allt. Om inte, se vad City Stockholms spelblogg säger om saken. Sedan anser jag att man har egna issues att jobba med om man lämnar en spelmässa med tre sportbaggar fyllda med reklamprylar.
August 29th, 2007 at 5:41 pm Quote
Det är bättre att han tar upp ämnet än att han inte gör det. Jag är sjukt trött på alla som skriker dubbelmoral så fort sexism och liknande tas upp. Den allmäna uppfattningen verkar vara att det är bättre att helt enkelt vara en konsekvent skitstövel. För då hycklar man ju i alla fall inte.
Ingen är ju perfekt. Likväl måste ju problematiken kring sånt här upp till ytan, och ju mer sånt här som uppmärksammas desto bättre.
Fast visst. Det bästa ur jämställdhetssynpunkt vore ju om han vände ryggen till Café.
August 29th, 2007 at 6:44 pm Quote
Hur menar du med att “alla skriker dubbelmoral så fort sexism och liknande tas upp”? Utveckla gärna, för jag tror att jag har missat den diskussionen.
Naturligtvis är det viktigt och intressant när sånt tas upp. Särskilt i ett så grabbigt område som tv-spel. Tommy Preger hade en schysst poäng i sin Lost Plant-recension (Super Play) där han ifrågasatte tjejernas väl tilltagna uringningar i en hypothermia-miljö. Likväl Sam Sundbergs hatade Gears of War-recension (Svd) där han kritiserar det skeva space marine-kroppsidealet som publiken annars sväljer förbehållslöst. Jag har själv poängterat i min Tomb Raider Anniversary-recension (Gon) att den nya tekniken lyckades förtydliga hur gubbsjukt det ursprungliga spelet faktiskt var.
I Ahlströms inlägg kritiserar han boothbabe-fenomenet och länkar till ett filmklipp på en samling lättklädda båsbrudar, ett filmklipp som i tryckt form inte skulle ha några problem att fylla några sidor i valfritt Café-nummer.
Däremot skulle Ahlströms inlägg passa lika bra i Café som en samling aktietips i Faktum.
August 29th, 2007 at 8:59 pm Quote
Tycker inte det är konstigt eller dubbelmoral. Det faktum att Ahlström är redaktör på Café betyder inte att han står för samma sak som tidningen eller att han borde göra det. Skulle han däremot skriva sexistiska texter i Café vore det en annan sak. Ska dock sägas att jag inte har nån som helst koll på vad Ahlströms nöjesredaktörsskap omfattar och hur involverande han är i “tits and ass”-prylen.
August 29th, 2007 at 10:00 pm Quote
På tal om Ahlström och EA Sports-tidningen - http://blogg.aftonbladet.se/4914/perma/522087/
Jag anar en viss ironi i inläget, men är inte säker.
August 29th, 2007 at 10:43 pm Quote
“Det faktum att Ahlström är redaktör på Café betyder inte att han står för samma sak som tidningen eller att han borde göra det.”
Va?
August 29th, 2007 at 11:14 pm Quote
All heder åt Ottsjö och Ahlström, de är duktiga journalister. Men ibland blir det hybris.
Vem kan väl glömma ett inlägg som detta?
http://blogg.aftonbladet.se/4914/perma/394249
August 30th, 2007 at 8:33 am Quote
True dat. Tycker annars att Spelbloggen brukar vara väldigt intressant. Annars skulle jag aldrig ramla in dit så ofta.
August 30th, 2007 at 9:46 am Quote
“Sedan anser jag att man har egna issues att jobba med om man lämnar en spelmässa med tre sportbaggar fyllda med reklamprylar.”
Eftersom det är jag som skrivit det hela känner jag mig manad att förklara lite.
Jag ville att folk skulle få upp ögonen för ett problem som jag tycker är mycket stort och ett hinder att kliva över innan speljournalistik kan klassas som riktig journalistik.
Vad gäller mina egna “tre sportbagar” så var det en resväska, tillsammans med mina kläder, toalettgrejer och ett par skor.
Jag har aldrig satt mig själv på en tron och utropat mig till fläckfri, men jag har aldrig fått produkter, möten eller inervjuer med kravet från företaget bakom att jag måste skriva om det.
August 30th, 2007 at 10:04 am Quote
“jag har aldrig fått produkter, möten eller inervjuer med kravet från företaget bakom att jag måste skriva om det.”
Haha, nä du bara tar emot utvecklarnas gåvor för så länge du inte skrivit på något löfte så är det ok att få presenter av de man ska skriva om?
August 30th, 2007 at 10:16 am Quote
Jag ser inte riktigt det konstiga i att annonsörer köper annonsplats där det skrivs om deras produkter. Det är ju alltid aktuella spel som annonseras i alla speltidningar, spel som det samtidigt skrivs om på de redaktionella sidorna, så om man tar det så så är ju alla speltidningar i varje nummer betalade av just de spel de skriver om.
Frågan är väl varför en tidnings integritet skulle falla på det. Jag har skrivit i EA-bilagan och alla mina texter bygger på mina intryck av spelen jag testat och ville skriva om. Ser man mina inkomster tror jag man inser hur fåniga anklagelser om att man skulle vara “köpt” är^^.
Men som sportspelsskribent har man det ofta lite extra bökigt, eftersom det är en genre som många ser ner på. Tror aldrig jag fått hylla ett sportspel utan att få sneda blickar, oavsett utvecklare. Jag hoppas att de som faktiskt läser bilagan kan se varför vi ville skriva om de här spelen.
August 30th, 2007 at 10:19 am Quote
Vet egentligen inte om jag tycker det är lönt att svara någon som vill vara anonym. Men.
Jag står för det jag gör. Jag har aldrig tagit emot något som påverkat mitt omdöme om ett spel.
Det är i slutändan en samvetsfråga.
August 30th, 2007 at 10:40 am Quote
Nu kommer man att låta skenhelig. Men mitt samvete har faktiskt hållit mig ifrån att ens ta emot en enda liten nyckelknipa. Jag har under mina fem år som spelskribent (varav tre som frilansare åt SP) inte ett enda swag.
Och det trots att jag inte har mer tid än att skriva ynkliga en recension om månaden.
Tycker helt enkelt inte att utgivare, utvecklare eller distributörer ska ha anledning att ge mig någonting. Det räcker med att de ställer upp med kod och för intervjuer. Det är allt vad jag behöver.
De gånger jag övernattat har jag gått med på att bo i det, av utgivaren, betalada rummet och jag har ätit den mat som bjudits. Läget är helt enkelt som sådant att varken jag eller min arbetsgivare har råd att stå för de konstnaderna.
Sprit och liknande har jag dock alltid köpt för egna pengar, om alls. Professionalitet hör liksom inte till med alkohol. Man dricker ju inte på jobbet… Här har jag dock faktiskt tagit en öl för artighetens skull, men aldrig ett par.
Journalister får ju aldrig vara underställda våra subjekt, men är det vareviga dag. Och då tycker jag att man ska göra sitt bästa för att inte sjunka djupare i en beroendeställning.
I andra branscher ställs man inför domstol för mutbrott när man tar emot gåvor. Det tål att tänkas på…
August 30th, 2007 at 10:55 am Quote
[…] Det har återigen blossat upp en debatt angående etik och moral i speljournalistiken. Detta är självfallet oerhört positivt och jag tipsar om diskussionen för att förhoppningsvis få er läsare att inse att vi tar våra roller på största allvar. Diskussionen om vad man får och inte får göra dör aldrig, den har dock sina berg och dalar. […]
August 30th, 2007 at 11:11 am Quote
Även om man själv säger att prylarna inte påverkar ens omdöme så anser jag att man har gjort en tyst, om än omedveten, överrenskommelse med utgivaren samma sekund som man väljer att ta emot den där logotypade This is Living-ryggsäcken.
Sparkade lika mycket bakut på Escapist-ledaren där skribenten tog upp freebie-fenomenet samtidigt som han avslutade med att han visst norpat en gratis Ipod Nano…. men att det inte skulle färga hans omdöme.
På vilket sätt kan man anklaga andra för att sälja ut när de tar emot mässmutor för att i nästa stund rättfärdiga ens egen freebie-stash och mena att en själv inte tog emot det som en muta. Does not compute.
Undermedvetet så blir man naturligtvis påverkad av gratisprylar. En tillställning med gratisprylar blir automatiskt bättre än en tillställning utan. På samma sätt som en presskonferens med gratisbuffé blir populärare än en utan.
August 30th, 2007 at 11:27 am Quote
Någonstans måste ju gränsen dras. Bara för tankens skull, är det egentligen ok att ta emot recensionsexemplar?
August 30th, 2007 at 11:32 am Quote
Det är sällan man behöver en GTA-t-shirt för att kunna framställa redaktionellt material. Men ska man skriva en recension på ett visst spel så bör man ha ett recensionsexemplar att utgå ifrån.
August 30th, 2007 at 11:33 am Quote
Egentligen inte, för här ser jag en beroendeställning än en gång.
I en bra värld hade fokus inte hamnat på snabbast, eller först ut. I en bra värld hade min tidning köpt in de spel det varit intresserat av att skriva om och kanske endast haft kontakt med PR för att boka intervjutid.
August 30th, 2007 at 11:56 am Quote
Jag har inte heller fått några gratisgrejer av någon (jag har i och för sig aldrig varit på några mässor så det gör det ju lite lättare att hålla en lite lätt moraliserande ton;-), utan har fått köpa min swag på Ebay som alla andra dödliga. Som tur är finns det inte speciellt mycket av den varan jag är intresserad av.
Vad grymt mycket skräp det verkar handla om förresten. Och är det en tältstol som sticker upp där Marcus eller vad är det för något? Känns rätt tveksamt ur miljösynpunkt (fast det kanske är bra ur synpunkten som diskuteras här…) ifall alla dessa företag inte ens kan klämma fram grejer som är så pass fina att man åtminstonde vill använda dem till något (om inte annat att titta på…). Vad gör egentligen folk med alla de där småpryttlarna de får med sig från mässorna?
En mer indirekt aspekt - som ju Jimmy är inne på här - är ju i och för sig att företagen de facto smyger in reklam i hemmen hos inflytelserika skribenter den där vägen. Och det är väl tveksamt om företagen skulle lägga ner så mycket pengar på marknadsföring ifall de inte hade någon effekt på något…
Det var till exempel inte helt sant det jag skrev ovan kom jag på nu, jag har faktiskt fått några gratisgrejer. Fast inte från företag, utan från en kille på ebay jag köpte några posters av som även skickade med en GTA-påse samt en liten “isbit” i plats från Nintendo på köpet. Med lampa i. Säkert fin i drinken. Fast min dotter fick den så hon har den som “badleksak”. Ett par gånger i veckan far den alltså runt där i blinkande i vattnet och exponerar Nintendo-loggan. Till och med nu när jag skriver det här tjänar den sitt ursprungliga syfte…
Det är bara inse att reklamen - även “mässkräpet” - i alla dess former inte bara påverkar (eller ens är avsedda att påverka) de slutkonsumenter som köper spelen i butik, utan även oss i skribentleden som fungerar som viktiga länkar för företagen. Och får man till och med ett läckert limiterat press-kit så kanske man inte plötsligt börjar älska spelet det gör reklam för, men många känner sig nog lite extra utvalda och det är ju ingen nyhet att vi människor oftast gillar dem som ger oss bekräftelse och får oss att känna oss lite speciella. Fast ärligt talat tror jag att de som har varit med ett tag blir luttrade. Har man väl fått ett par dussin press-kit osv. lär det väl inte imponera så mycket. Tror jag i alla fall.
August 30th, 2007 at 12:15 pm Quote
Haha, den här måste jag nog köpa;-)
http://cgi.ebay.com/Nintendo-E3-Exclusive-Wario-XL-T-Shirt-New-and-Unused_W0QQitemZ280147260879QQihZ018QQcategoryZ187QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Rätt läcker ändå. Vem känner sig manad för analys:-). Tröjan för dig som också gillar swag, men vill markera utåt att du inte gör det (fast bär du den här så är du lika lurad som alla andra). Typ.
August 31st, 2007 at 3:06 pm Quote
En diskussion kring Levels EA-bilaga har blossat upp på loadning.
http://loading.se/forum.php?thread_id=21800&page=4
Redaktionsmedlemmar hoppar in i tråden för att försvara utan att se problemet. Vore intressant att se vilka ekonomiska transaktioner som ligger bakom bilagan, men det lär vi aldrig få göra.
August 31st, 2007 at 3:27 pm Quote
Wiborgh skriver följande på Loading:
“Som Mattias redan påpekat så handlar det här nog mycket om det gamla vanliga EA-hatet, för EA Sports-bilagan skiljer sig inte mycket från Command & Conquer-bilagan, World of Warcraft-tidningarna eller Tony Hawk-tidningen som vi tidigare gjort. WOW är ju inte det enda onlinespelet på marknaden, Tony Hawk inte det enda extremsportspelet.”
Jag tycker att det är rakt av illa att bygga en hel tidning utifrån ett varumärke (och ja, jag tycker att det är stor skillnad att göra en bilaga som bara skriver om Final Fantasy-serien än en som bara skriver om Ubisoft-spelen).
Tycker att svensk spelpress rent generellt borde våga kritisera de olika företagen mer och inte UTESLUTANDE skriva nyheter om deras senaste produkter. Våga varva en Haze-förtitt med en artikel som kritiserar Ubisofts Imagine-tjejspel (ok, selfpromoexempel, men ändå).
Men det kanske kostar alldeles för mycket sett till “VÄRLDENS FÖRSTA RECENSION”-”scoop”.
August 31st, 2007 at 3:57 pm Quote
Sedan ligger, tycker jag, även de andra tema-tidningarna/bilagorna i gränslandet precis som formatbundna speltidningar. Det är med andra ord rätt kassa argument från Wiborgh.
I slutändan handlar det inte heller om de enskilda texterna och hur objektiva de är var för sig, utan om förtroende och trovärdighet gentemot läsarna. Kan man efter en sån här bilaga ta en Level-recension av nåt av de berörda spelen på allvar? Problemet är att man som journalist målar in sig i ett hörn genom sånt här trams. För oavsett hur objektiv en recension verkar kan vi aldrig vara säkra på om den där eventuella 9:an NHL08 tilldelas är på riktigt.
Att många läsare kanske inte förväntar sig nåt annat än glättiga texter i gränslandet mellan reklam och journalistik är en anna sak.
August 31st, 2007 at 4:41 pm Quote
“För oavsett hur objektiv en recension verkar kan vi aldrig vara säkra på om den där eventuella 9:an NHL08 tilldelas är på riktigt.”
Det tror jag däremot inte alls. Man får ändå se saken som en ren utrymmesdeal. “Vi gör en tidning om EAs sportspel, ni får köpa in en massa reklam i den.” Eller tvärtom, kanske. “Vi kan köpa betydligt mer reklamplatser i en hel sportbilaga, förstås.” Som David säger ovanför kan jag hur som helst inte tänka mig att det är styrning ner på personnivå, och speciellt inte när det handlar om frilansare. Det handlar snarare om att rikta folks blickar mot just Electronic Arts och bort från t.ex. 2K Sports och Konami. Om det lusar ner namnet på skribenten däremot? Det tycker jag nog. På samma vis som Ahlströms namn känns smutsigt i sexualiseringsdebatten när han samtidigt sitter och suger en redaktörslön ur Café. Jag kan fortfarande tycka att det är väldigt vettiga poänger han lägger fram men att han förbrukat rätten att kritisera något i och med det aktiva valet av yrkesplatsen (kom igen, det var inte så att han svälte när han bara skrev för Aftonbladet och de andra). Lite samma sak känns väl det här.
Fast snarare än den enskilde skribenten ska väl tidningen, förlaget och redaktörerna ha skiten. Det väcker ju en intressant diskussion om vilken makt den enskilde frilansaren har över publiceringsformen för texten han lämnat. Visste de att den skulle tryckas i en exklusiv EA-bilaga, till exempel? Fick de reda på eventuella orsaker bakom? Osv. Det är å andra sidan inte första gången som Reset Media agerat tveksamt i mina ögon heller. Jag känner folk som skrev för Xbox Life som berättat att procentsatserna som de körde med i förtittarna, där skribenterna själva fick bedöma hur hett spelet var, skruvades upp med tio-femton procent till och från. Tillsammans med Halo-dealen och tidningens namn rimmade ju det jävligt illa. Sen får man väl dra vilka slutsatser man vill utifrån det.
August 31st, 2007 at 5:08 pm Quote
“Det handlar snarare om att rikta folks blickar mot just Electronic Arts och bort från t.ex. 2K Sports och Konami. Om det lusar ner namnet på skribenten däremot? Det tycker jag nog.”
Fast med det argumentet blir ju allt man skriver om Bioshock ett sätt att leda blickarna från Halo 3. Finns väl inget som säger att man ska skriva om alla sportspel samtidigt, det kravet finns då inte i någon annan genre vad jag vet.
Det talar väl snarare om hur man ser på sportspelen om de ska ses som en klump som avhandlas på samma gång.
Vårt jobb är väl att leda blickarna mot bra intressanta spel. Och efter att ha sett EAs lineup så ville vi skriva om dem just för att de för en gångs skull var väldigt intressanta. 2K-serien har ju ett svagare år, och vi kommer förstås skriva om de spelen oxå men vi kan ju inte fylla spaltmeter om dem för sakens skull. PES kommer vi även det skriva om så enligt den logiken kommer väl nästa nummer då att leda blickarna bort från EA och mot konami?
Jag kan förstå bitar av kritiken, men samtidigt så formuleras den rätt “lusigt” här och var kan jag tycka^^
August 31st, 2007 at 5:32 pm Quote
“Vårt jobb är väl att leda blickarna mot bra intressanta spel.”
Problemet ligger väl främst i att det blir svårt att ta er på allvar när ni gör såhär. Halo- och Bioshock-exemplet är ju absurt och förtjänar egentligen inte att kommenteras. I en sammanställning som man kallar för “Höstens bästa sportspel” kan jag tycka att det borde finnas mer än EA-spel och Electronic Arts-annonser. All energi som gått åt till att skriva om just EA-spel hade ni dessutom i åtminstone en del av fallen kunnat lägga på andra av höstens intressanta spel som kanske skulle kännas mer motiverade att ha med, om man nu ska gå efter devisen att det är er plikt att profilera bra grejer snarare än ursprung. Det har ni helt enkelt inte gjort här. Ni använder istälet argumentet att ni är fria att skriva vad ni vill som ursäkt för att sälja en massa reklamplatser och underminerar därför hela syftet. Om det bara är lite klumpig olycka som ligger bakom vet jag inte, men du får faktiskt medge att dina egna formuleringar låter ännu konstigare än mina i den kontexten.
August 31st, 2007 at 6:09 pm Quote
“Fast med det argumentet blir ju allt man skriver om Bioshock ett sätt att leda blickarna från Halo 3. Finns väl inget som säger att man ska skriva om alla sportspel samtidigt, det kravet finns då inte i någon annan genre vad jag vet.”
Fast är det rimliga inte då att göra en indelning baserat på idrott (Alltså att man gör en bilaga om hockeyspel eller en om fotbollsspel, bilspel o s v)? Än att man gör indelning baserat på vilket företag som ger ut dem?
Det kan aldrig vara ett redaktionellt genomtänkt beslut. Istället rör det sig helt uppenbart om ett beslut grundat i annonsförsäljning. Och det är där hela grejen kör i diket.
August 31st, 2007 at 6:20 pm Quote
Dessutom, om man nu tycker att EA gör höstens sportspel, är det väl vettigt att i bilagan sätta dem i relation till de sämre konkurrenterna. För att ge läsaren perspektiv.
Det som lite missas här är att god journalistik (och allt vad det innebär av värdering och saklighet) handlar inte enbart om hur de enskilda delarna (artiklarna) ser ut utan också om helheten. Vad skriver man inte om? Ger man hela bilden?
August 31st, 2007 at 6:58 pm Quote
Nämns NHL 2K och/eller PES-spelen i texterna om NHL och FIFA? Om inte så har man inte gjort ett speciellt bra jobb, precis som Joakim säger. Kvalitetsnivå på spel och all annan underhållning utgår från det som redan har släppts. Om tidningen däremot nämnt dessa spel på något sätt i texterna, så att man är medveten om deras existens, ser jag inget problem med en EA-bilaga, men isf borde man kallat det EA-bilaga istället för “Hetaste sportspelen”.
September 1st, 2007 at 1:22 am Quote
Jag har en skitsnygg T-shirt med The Warriors-logo på här hemma. Fick den av någon underlig anledning när jag testade ett sportspel i en konferenshall. Skitsnygg som sagt. Sportspelet fick 8 av 10. (Seriöst, högre kan man inte ge “det officiella OS-spelet” utan att folk börjar snegla över axlarna, det vet både du och jag.)
September 1st, 2007 at 9:05 am Quote
Eftersom jag skriver får Level (utan att ha någon som helst koll på bakgrunden och upphovet till bilagan ifråga) är det nog egentligen ingen idé att jag skriver här. Mitt perspektiv är ju så att säga redan dömt att avisas som försvarstal på förhand. Men när läser en del av kritiken runt om på nätet så kan jag ändå inte låta bli att känna mig en aning matt.
Ingen är gladare än jag åt att spel tas på allvar och allt det där. Men ändå känns det som om en del tar det här överdrivet gravallvarligt. Bedömning av framtida betygssiffror hit, alternativ puffformulering dit, avsaknad av konami-referens osv. Ifråga om en gratis bonustidning som ingen människa betalar ett öre för och som varje läsare med grundläggande spelkunskap med egna ögon kan se handlar om EA:s sportspel och inte ens har för avsikt att försöka tuta i någon något annat (till exempel att det skulle handla om en heltäckande genomgång av alla sportspel).
Jag kanske börja bli cynisk, men en aning distans skulle kanske inte skada på sina håll. Jag läser till och med notiser i lokaltidningen om saker och ting som jag anser är mer (både moraliskt och mänskligt) upprörande. Varje dag. Visst, så här med facit i hand det var måhända inte skött 100 procent optimalt, men snack om att man aldrig mer skulle kunna lita på en levelrecension efter det här känns överdrivet.
Minns att jag snackade med David en gång på MSN under Resettiden. Han skulle skriva en kort recension om något boxningsspel och hade om jag inte minns fel – för att komma i rätt stämning – till och med läst två romaner (eller om den ena var dokumentär) parallellt med spelande. Det är ambitiöst. Riktigt ambitiöst. Han ville verkligen förmedla något med sin korta lilla recension. Det är jag säker på att han fortfarande vill med sina texter. Skulle jag inte lita på att hans eventuellt framtida åtta av sportspel x egentligen bara är en sjua med lojalitetsbonus för gammal ”vänskap”. Knappast. Personligen kommer jag i alla fall att lita på Davids omdöme och integritet framöver också. Är det någon som regelbundet läser tidningen som inte tror att han kan sin (sport)bag?
Nåväl, det är ju såklart bra att frågan diskuteras (bland annat därför den här bloggen finns) och spel/forumvärlden behöver ju sina ”veckosnackisar” så det var väl kanske förutbestämt att en sån här bilaga skulle hamna på tur den här gången. Så med tanke på att det inte händer så mycket annat just nu lär det väl dreva vidare ett tag till och jag är säker på att redaktionen tar med sig ett och annat inför nästa gång det eventuellt är dags för bilaga.
Och jodå, jag förstår helt och hållet problematiken i det hela. Fast jag orkar inte ta det hela på så blodigt allvar. Jag kanske börjar bli blasé.
September 1st, 2007 at 9:13 am Quote
Det finns en del läckra tröjor, dessutom går de ju att använda, och warriors-loggan är ju rätt läcker så det tycker jag är “smartare” marknadsföring (mer exponering av varumärket) än mycket av alla de där andra småpryttlarna de ofta verkar fylla marknadspåsarna med. Det gör dem i och för sig inte mindre problematiska att använda som recensent:-). Frågan om vi “får/bör” vara fans också är ju ytterligare ett område som kan diskuteras livligt.
September 1st, 2007 at 1:11 pm Quote
Jo, men det där handlar ju mest om hur det kan bli på lång sikt och vid fler “incidenter”. Med tanke på den diskussion som nu varit bland läsare hoppas jag att redaktionen inser att det finns ett problem med den här sortens bilagor. Folk reagerar över publiceringen och det borde vara en varningslampa.
September 1st, 2007 at 2:39 pm Quote
“Frågan om vi “får/bör” vara fans också är ju ytterligare ett område som kan diskuteras livligt.”
Du menar om ett fan överhuvudtaget bör recensera ett spel då det resulterar i bristande objektivitet och brist på gott omdöme redan från början?
September 4th, 2007 at 7:03 am Quote
[…] Kristofer på Aftonbladets Spelblogg pratar naket och spelbranschens hyckleri, vilket leder till att slumrande Att skriva om spel vaknar till med 30+ kommentarer. Det är intressant men lite gammalt. […]
September 9th, 2007 at 7:11 pm Quote
Måste.. ha… asos-…forum
September 10th, 2007 at 1:10 am Quote
Har funderats på det tidigare, kanske läge att ta upp det. Om någon orkar dra i det alltså (bloggen är ju hur som helst i stiljte så…).
September 10th, 2007 at 7:34 am Quote
“Redaktionsmedlemmar hoppar in i tråden för att försvara utan att se problemet. Vore intressant att se vilka ekonomiska transaktioner som ligger bakom bilagan, men det lär vi aldrig få göra.”
Är det verkligen så intressant kan du ju titta på nästa årsredovisning för att se om du hittar något. Den kan du beställa här: http://www.bolagsverket.se/.
September 12th, 2007 at 3:29 pm Quote
Argh! Jag är så sugen att jag bara inte kan hålla mig:
“Välkommen till forumet Wibban.
”
EA-frågan är ju dock rätt fånig. Det handlar givetvis inte om nån regelrätt transaktion. Däremot vilka tjänster som byts, hur tidigt man får rec-koderoch så vidare - quid pro quo-grejer, är en helt annan femma. Men så är det ju hela tiden. Det är människor vi jobbar med, människor som går att lära känna och därigenom manipulera, om man nu vill vara cynisk. Som alltid är det en stor fördel att främja och upprätthålla kontakter, något Reset-gänget för övrigt är duktiga på. Det här är inget nytt.
Oj, jag glömde visst också att fylla i mitt namn. Suck liksom…
September 12th, 2007 at 3:57 pm Quote
Visst, mer eller mindre raka anklagelser om mer eller mindre rimliga ekonomiska transaktioner är kanske onödigt. Oavsett så är det redaktionella beslutet lika illa.