När ASOS är borta dansar ItsInMyVeins på bordet
Den eviga debatten som alltid finns där och som vi aldrig kommer fram till något bra svar på pågår just nu på loading.se
Den eviga debatten som alltid finns där och som vi aldrig kommer fram till något bra svar på pågår just nu på loading.se
February 1st, 2007 at 4:03 pm Quote
Såg det där innan idag och tycker det är bra synpunkter. Att ha en objektiv/saklig-strävan i sina recensioner har nästan blivit något fult, vilket jag inte tycker det borde va. Sedan kan man alltid diskutera objektivitetens vara eller icke vara, men frågan är hur relevant det egentligen är. Det viktiga är att man tänker igenom det man skriver och inte kapitulerar för sina spontana intryck för tidigt.
February 1st, 2007 at 4:45 pm Quote
Ni har skrivit fel i rubben. Lägg till ett s i namnet, vetja. (Its)
Slängde in en post på Loading. Mina ören:
Håller med Oskar fast skulle vilja omformulera det lite (om en subjektivt skriven åsikt kan vara objektiv får Sture, Horace eller nån kvasifilosofisk fomme reda ut; jag är skeptisk), så till vida att man ju givetvis ska närma sig något, alltså förhålla sig till något, objektivt. Tyckandet däremot, kan, bör och måste ju alltid vara subjektivt. Någon annan möjlighet finns inte. Du kan inte tycka objektivt, bara förhålla dig till något dito. Någons personliga åsikt är alltid subjektiv.
Däremot hur man ger uttryck för det; stilen man utför texten på, är intressant och visst är det alltid lättare att tokdissa eller tokhissa något med klassiska känsloargument, medan det är avsevärt svårare att sakligt redogöra för varför man tycker så.
Tyvärr känner jag ofta att mina recensioner löper lite för mycket utmed den lagda rälsen av vana och mall A1. Det skyller jag på underbemanning och stress mer än inkompetens. Jag jobbar dock på alla de tre sakerna, på ett eller annat sätt.
Trevlig helg på er alla, lite i förskott.
—————————
För tillfället Test Drive Unlimited och Jade Empire under pc-luppen
February 1st, 2007 at 5:30 pm Quote
Jag tycker debattörerna skjuter förbi varandra. De som hyllar det subjektiva förstår inte vad de som vill ha mer sakliga argument menar. Det finns inget som hindrar att man skriver personligt och med en egen särprägel bara för att man är mer nyanserad, balanserad, objektiv och bedömer ett spel ur ett mindre egoistiskt sätt. De som talar för det objektiva är liksom jag inte helt säkra på vad objektivt är i en recension och är därför en aning vaga i sina argument.
February 1st, 2007 at 5:55 pm Quote
På spiken Mårten. Att vara saklig är ett krav på att vara objektiv, men det innebär knappast att man är objektiv. Vilket man ju heller inte bör, eller ens kan, vara i en recension. Saklighet är något som alla bör sträva efter, i alla fall om man har någon som helst mening med att få folk att förstå vad man tycker om det man recenserar.
February 2nd, 2007 at 12:29 am Quote
Infaller med ett tyst nickande.
February 2nd, 2007 at 8:52 pm Quote
Tycker ändå att recensioner är det minst intressanta inom “speljournalistik” (kan en recension räknas som journalistik?). Tycker att spel skrivbent-sverige borde städa upp i nyhetsrapporteringen (rewrite efter rewrite) och artikelgarderoben (fräscha vinklar, where art thou?) innan man tar sig an något så ointressant som recensioner. Och jo, klart att man ska få en någorlunda bild av ett spel när man läser en recension. Men fan för den som tvingar mig läsa igenom en kravspecifikation på varenda fukkin’ spelläge =)
February 2nd, 2007 at 9:13 pm Quote
“Tycker ändå att recensioner är det minst intressanta inom “speljournalistik” (kan en recension räknas som journalistik?)”
Klart den kan. Allt som granskar, kritiserar och ifrågasätter är väl i någon mån journalistik.
I övrigt håller jag med om att de verkliga problemen finns i nyheter och andra artiklar. Nyhetsrapporteringen är överlag rätt sorglig faktiskt, och på sina håll riktigt dålig.
February 3rd, 2007 at 3:09 am Quote
Min tvåöring (som växte till en femöring…) som inte är så mycket mer än ett eko av diskussionen om begreppen objektivt Vs subjektivt i tråden på Loading (där jag för övrigt inte lyckades posten den…). Mest skriven på skämt:-).
Micorrecensioner av Pac Man (naturligtvis helt ihopsvamlade utan att ha något med det riktiga Pac Man att göra…):
En strikt objektiv recension
Spelet går ut på att - med hjälp av sin handkontroll - styra en gul mun (med en diameter på 2,4 cm) genom en labyrint i jakt efter utplacerade prickar. Man jagas av fyra spöken som det gäller att undvika för att inte ens fiktiva liv ska ta slut. I labyrintens hörn är fyra stora prickar (diameter 1,17 cm) utplacerade och när munnen passerar dessa kan den i stället äta upp spökena. Gångarna den gula munnen passerar i sin jakt efter prickar är 2,37 cm breda med en total längd på 124,37 cm. Den sammanlagda spelyta är på x kvadratcentimeter och allt som allt är 14,7 cm vägg uppdelat i 12 block (sex med en 90-gradig vinkel ) utplacerade i den fiktiva spelarealen. I enlighet med recensionsmanual 4, 12:e paragrafen i sjätte stycken så ger det oss en slutgiltig betygssiffra på 5,62 i parametern ”Längd och form på gångar i labyrintspel från tidigt 1980-tal) som ska tillföras resultatet av det totala antalet parametrarna (124, 248 eller 718 olika beroende på recensionsförfarande).
En ”strikt” subjektiv recension
Jag tycker att det är kul att åka runt i gångar och här möter man dessutom motstånd som är rätt svårt ibland för mig. Jag hade kul, fast jag vet inte riktigt varför för alla andra tycker att det är rätt tråkigt. Men de har nog fel för jag har haft skoj ett tag och tycker också det är rätt fin box och roliga ljudeffekter. Bara man har skoj så är ju allt lugnt liksom, testa du också, 500 kronor är det lätt värt i alla fall. Köp, det är mitt tips!
En mer sakligt argumenterande (men subjektiv) recension
Pac Man är ett roligt labyrintspel från början av 1980-talet där det gäller att äta så många prickar som möjligt innan de fyra glupska spökena får sätta lakanständerna i en. Personligen hade jag gärna sett mer variation i de olika banornas labyrinter (något som för övrig kom senare i Ms Pac Man som jag själv föredrar av just den anledningen) för de tenderar det att bli ganska långtråkigt att gång på gång tvingas börja om med samma uppgift. Bla, bla, bla med mer sakliga argument för x och y som också vävs samman med mer personliga reflektioner och åsikter.
En svammlande NGJ-recenension (jag hör för övrigt till dem som inte direkt spyr på NGJ:-)
Här ser vi livets stora berättelse passera revy likt en blinkande metafor över den jakt i vardagen som vi alla tvingas bearbeta 2000 år efter att Kristus i Bergpredikan uppmanade oss att lämna materians fängelse för att i stället vända oss mot den andliga dimensionen i tillvaron. I våra dagar har den store profetens budskap helt försvunnit i den existentiella dimma som den kapitalistiska ekonomins marknadslagar har lagt över våra medvetanden. Känslan av att susa fram över ett bräde prickar redo att ätas upp ger oss en vass påminnelse över det ändlösa stress det postindustriella konsumtionssamhälle tvingar oss alla att genomlida. Hur mycket vi än konsumerar dyker ständigt nya prickar upp enligt förbestämda mönster som aldrig genomgår någon egentlig förändring. I form av fyra spöken lyckas spelutvecklaren också förmedla en glasklar och smärtsam aha-upplevelse över vår tids kulturella kontexts fyra främsta ångesframkallare som ständigt hotar vår bräckliga tillvaros grundvalar; kronofogden, prylars förgängelse, frosseriets tomhet och inte minst internetbedragare som tömmer våra kreditkort. Det är en lysande vackert, men samtidigt skarpt politisk, poetisk satir som Namco bjuder oss på. Måsarna lyfter mot botten, asfalten tonas röd, allt är borta i vimmlet och Pac Man passerar därmed den omisskännliga känslan av att inte räcka till i fortunas läskande öltunna som sedan länge har passerat vilans trädgårdar.
[fast den sista hade nog inte så mycket med NGJ att göra egentligen…]
February 3rd, 2007 at 6:43 pm Quote
Ärligt så tycker jag den första recensionen är intressant trots dina kraftiga överdrifter i dina försök att få den meningslös. Det finns ju andra faktiska referenser än avstånd man kan använda. Båda i mitten känns generiska och typiska. Den sista är bara värdelös.
Med detta sagt är det ju min högst personliga uppfattning. Jag tror att det inte bara är författarna som vill dölja TV-Spelens verkliga väsen bakom romantiseringar eller abstrakta omskrivningar.
Jag hade velat veta om man är snabbare än spökena. Får man ut något av de små pillren? Kan man fastna i en vägg (buggar)? Är spökena smarta? Kan man lära sig att åka på ett visst sätt och på så sätt alltid klara samma bana på samma sätt eller finns det slump som gör att det inte går? Kan man spela det strategiskt eller är det bara reaktionsförmåga som används? Kan man åka diagonalt? finns det öppna ytor? Hur många banor finns det? Hur svårt är det?
February 3rd, 2007 at 7:49 pm Quote
Jag vet inte om jag skulle hålla med om att den sista är NGJ. Men “then again”, vem tusan vet egentligen vad NGJ är för något? Är det ens något annat än den enda artikeln “Bow Nigger”?
February 4th, 2007 at 1:55 am Quote
Kanske bör poängtera att jag inte var så allvarlig. Blev inte riktigt den text jag först hade tänkt skriva och i efterhand tyckte jag den kändes lite fånig. Men eftersom jag ändå hade lagt ner tid och energi på den så tog det emot att bara slänga det så jag slängde upp den:-).
Angående NGJ (och visst håller jag med dig Emil) så tyckte jag att den här var minst lika intressant (fast av andra skäl) som originalmanifestot:
http://gillen.blogspot.com/2005_03_01_gillen_archive.html
Nåväl, hur som helst så har du en poäng Mårten (och tanken med den sista var just att den skulle vara just “värdelös:-) - även om jag för den skulle inte tycker att recensioner inte ska kunna behandla spelens innehåll i relation till bredare kulturella sammanhang).
Nu recenserar jag inte själv så mycket, men jag brukar alltid (i mån av utrymme) försöka att ge en övergripande bild av form, innehåll och andra mer “objektiva” aspekter för att sedan gå över till att mer värderande bedöma vissa av dessa (de som känns mest relevanta). Så brukar ju de flesta göra och kanske borde därför recensioners kvalitet främst bedömas på grundval av skribentens förmåga att lyfta fram och bedöma just det mest relevanta?).
Samtidigt är ju de flesta av oss väldigt inskolade (även som läsare) i en texttyp där den blytunga siffran i slutet förväntas bestå av en sorts tratt där allt hälls ner för att i slutändan destillera fram en exakt siffra. Upplever man inte att relationen mellan tratt och siffra är självklart logisk så blir det ju ofta ifrågasättanden på forumen. Och det är ju i och för sig inget konstigt. Men för att referera till en annan gammal sliten diskussion så skulle måhända hela textgenren spelrecension på sikt förändras, på gott och ont, om inte den där siffran i slutet i så hög grad otiverade hur texten innan ser ut.
Slutsvammlat för ikväll…
February 4th, 2007 at 4:29 am Quote
Det första som slog mig när jag läste dina textexempel och funderade på vad jag ville veta var att text som media för en beskrivning av ett spel är klart undermåligt. En screenshot hade förklarat mycket. En videorecension hade gett mig svar på nästan alla frågor.
Gällande efterföljande debatter om betyg så menar jag att Gamespot har en perfekt lösning. De låter besökarna själva sätta betyg och visar snittet samt gamerankings. Jag vet att gamerankings inte är så poppis här men ur kundperspektiv tycker jag det är strålande. Jag är ju kund, storkonsument av spel och allt relaterat.
February 4th, 2007 at 5:06 pm Quote
Oj vad mycket prat som inte leder någonstans. (Jaja, jag kostar på mig att låta cynisk ibland.) Det är inte lika allvarligt här som i Loading-tråden, men problemet med sådana här “jag tycker såhär vad tycker du”-trådar är ju att de inte leder till något. Särskilt som hälften av alla som kommenterar, återigen mer i Loading-tråden än här. inte har en susning om vad de snackar om. Det är bara en massa åsikter som kastas fram och tillbaka, ofta i klassisk “jag har rätt du har fel”-anda.
Hur ofta snackar vi, ni, alla, inte om att det är så mycket som är dåligt; X görs för mycket, Y för sällan, Z är intetsägande. Hur ofta kommer någon med konreta förslag på förbättringar eller en sajt eller tidning som verkligen är nyskapande!?! Mycket sällan. Snacka om att vi är ordbajsarsugna och letar 15 minuter i ljuset allihop.
Missförstå mig inte, jag är inte sur. Jag bara konstaterar.
Herregud, undrar hur många där ute, spelskribent som Svensson, som verkligen kan relatera vad NGJ är för något, förutsatt att det ens är något reellt och inte bara en skribents uttryck för hur man kan göra något annorlunda.
Dessutom, vad som stör mig mer men som också är upp till oss som får betalt för att pyssla med det att förklara, är att det oftare handlar om tid och resurser när vi mal på i ullsturmporna. Det är tidskrävande att vara kreativ och innovativ hela tiden. Det är därför spelmedier ser ungefär likadana ut nu som för ett par handfull år sedan. Konkurrens och tidspress.
Nu ska jag skriva en ganska vanlig recension. Det vill säga om en produkt jag närmat mig och förhållit mig objektivt till, för att sedan nedföra subjektiva tankar om. Den blir troligtvis inte särskilt nyskapande; förhoppningsvis någorlunda informativ och underhållande dock.
Någon gång under det här året ska man kanske försöka att snida till något som står ut lite. Rimtexten är redan tagen, fiktiva historiska perspektiv likaså. Hmm… ska värka på det.
Psst, Stefan - svamla med ett m.
Dsst.
February 4th, 2007 at 5:12 pm Quote
Förresten, det finns flera sajter som kör med både recensentens och läsarnas betyg. Bland andra FZ.
Jag håller med, det är ett schyst sytem. För att det systemet ska funka bra krävs ju emellertid ett brett underlag eller att de får skriva minirecensioner där de faktiskt kan motivera sitt betyg. Det blir lätt en dissning eller hissning av någon onyanserad fanboy annars.
Undrar om det varit för lite kaffe eller mat idag… jag låter grinig. Sorry.
February 5th, 2007 at 12:06 pm Quote
“det finns flera sajter som kör med både recensentens och läsarnas betyg. Bland andra FZ.”
*host* Och Gameplayer
February 12th, 2007 at 11:07 am Quote
Oj, såg inte att diskussionen hade smittats vidare hit heller! Snabb förklaring för de som missat; “objektiv eller subjektiv” är mer en retare och inte tänkt som ett ställningstagande som antingen är subjektivt eller något så tråkigt som objektivt.
Det jag ville lyfta fram var att saklighet, motiveringar och reflektioner kring spelet i en recension som har teckenlängd nog att kunna göra just det är viktigt, och allt för oftast ignoreras.
February 17th, 2007 at 7:31 pm Quote
Det är definitivt något som skiljer en bra recension från en mindre bra. En saklig beskrivning av innehållet är av nytta både för själva spelet (eller utvecklarna/utgivarna) och läsarna, motiveringar borde följa alla åsiktsvädringar och reflektioner är nog den sista grädden på moset. Problematiseringar och frågeställningar (både kring spelet och recensenten) skulle säkert kunna vara positivt för många texter.