Anonyma gaphalsar
Jag har klurat på det här ett bra tag utan att hitta ett svar. Vad är grejen med anonyma krönikörer?
Det är naturligtvis inget rent speljournalistiskt spörsmål detta, men så här på rak arm kan jag inte komma på att jag sett det inom någon annan typ av journalistik (jag läser dock inte särskilt mycket tidskrifter, så vad vet jag, det kanske kryllar av dem).
Gameplayer lät en pseudonym skriva nån krönika förra året nångång. Det blev bara en tror jag och jag har glömt exakt vad den handlade om. Sedan hade Super Play den Anonyma spelutvecklaren varje månad under en lång tid.
Det senaste tillskottet är Gamecores Konstantin som försöker bygga upp nån låtsashård yta.
Och det är just det som verkar vara poängen, anonymiteten verkar vara ett alibi för att slänga sig med ett “tufft” språkbruk och “vassa” åsikter. Men då undrar jag vad det är för krakar som inte vågar stå för sina åsikter?
I SP-fallet har jag viss förståelse, det går inte ge bakomkulissernainformation och samtidigt skriva under med sitt riktiga namn (sedan kan man alltid fråga sig ändå om det är nån mening med att sätta sig på den hästen. Men men). Vad är poängen annars? Det finns ju faktiskt en poäng med att veta vem som säger vad. Det är så att säga personen bakom som ger en åsikt dess tyngd.
Konstantins teatermask ter sig mest som ett skämt.
EDIT: Har läst lite Level nu och bara på de 30 första sidorna förekommer tre anonyma personer, en krönikör samt två intervjuade journalister. Vad är det med folk?
May 2nd, 2006 at 10:51 pm Quote
Det ger ju rätt mycket mer om skribenten vågar sätta sitt namn på texten. Swegamer skulle ju vara grymt mycket mer läsvärd om vi fick reda på att det var Tobias Bjarneby som stod bakom bloggen liksom. Men Swegamer har precis som SPs anonyma spelutvecklare en anledning att vara anonym. Konstantin får 1 streetkreddpoäng av 5 möjliga
May 2nd, 2006 at 11:32 pm Quote
Hoho, i en diss av någonting som är överhuvudtaget relevant i något sammanhang överhuvudtaget hade det väl varit förlåtligt med ett alibi. Men vafan, i en diss av Harvest Moon, liksom… que pasa José? Förstår _verkligen_ inte kontroversen i det
May 2nd, 2006 at 11:42 pm Quote
Faktum är att jag ifrågasatt Konstantins agressiva attityd och frågat honom om han inte har en passion för något eller om det ständigt skall vara surt innehåll. Det blir tröttsamt i längden, det tycker jag med, och jag är den som jobbar med sajten.
Mer research krävs det också. Vi får se hur länge jag själv ens låter det fortlöpa innan det hela får soppatorsk av sig själv (Harvest Moon-texten var en trist smaken är som baken-text ju!).
Han skriver bra men innehållet måste ses över.
Nope, det blir ingen försvar. Jag ser problemen lika tydligt som er.
May 2nd, 2006 at 11:52 pm Quote
…och appro på anonyma nick och liknande. Det är ju ingen idé om man heter “Konstantin”, det känns ju bara som ett nödrim utan rimmet. Man skall kalla sig någonting coolt som typ “Gegamoja Übermench krystar innåt”, om något.
Fast för att vara mer seriös så tycker jag inte att det här är någonting vidare att hänga upp sig på. Texten kombinerat med anonymiteten känns ju som Joakim säger i huvudinlägget rätt komisk då man inte vågar stå för en - förvisso grovhuggen och rätt fulspråklig sådan, but still… - diss av Harvest Moon.
Men rent generellt sett tror jag att anonyma spelskribenter kan leda till bra och läsvärda artiklar, om det används på rätt sätt och inte som i det här fallet för att (here we go…) dissa Harvest Moon. Flera av papperstidningarna har ju, som nämnt, gjort flertalet läsvärda artiklar med hjälp av detta.
Jag blir inte klok på det. Dissa Harvest Moon anonymt. Det är ju nästan så att det är humor om man tänker på det.
May 3rd, 2006 at 12:00 am Quote
Han hade nog inte planerat att skriva just en HM-diss när han inledde sin bana som anonym krönikör:-).
Dogma; såg lustigt nog igår kväll att någon av er (Marcus va?) hade varit inne och smågruffat lite med Konstantin i kommentaren till 3:e krönikan (där jag själv var inne och gnällde lite småanonymt förra veckan. Och jag ser nu att ni även i kommentarerna till den 4:e låter lite småsura på honom. Låter som om det knappast bli tvåsiffriga med krönikor från han pen…tangentbord.
Oavsett vad man tycker så verkar han ju i alla fall ha en förmåga att dra läsare (det är ju den här tråden ett tecken på, och jag har själv länkat till honom) så något sorts funktion verkar han ju uppfylla i alla fall:-)
May 3rd, 2006 at 12:06 am Quote
Egentligen tycker jag inte att en grov/kontroversiell åsikt är en ursäkt för att vara anonym. I extrema fall, om man riskerar hälsa och/eller karriär genom att ge sitt namn, visst. Men inte annars.
Jag tycker det handlar om trovärdighet och källkritik. Man ska veta vem som säger vad och man ska kunna bemöta en stötande åsikt öga mot öga. Kan man inte stå för sin åsikt kanske man heller inte bör yttra den. Ta en sån som Expressens Ulf Nilson (grinig gubbe som alltid rör upp känslor med sina krönikor). Anonym skulle han vara en pajas. Nu är han snarare en frisk fläkt som helt uppenbart säger vad han tycker.
May 3rd, 2006 at 12:06 am Quote
Stefan: Jag tror å andra sidan att det var just vad han hade planerat i ett problematiserat försök att dra ett jättelångt skämt som sträcker sig över flera veckors och texters tid. Or not…
Jag menade bara på att just i det här sammanhanget blev det oerhört komiskt (om man är trött och har lika dålig humor som jag har).
May 3rd, 2006 at 6:23 am Quote
Haha, vad f-n, Konstantin måste vara ett skämt.
May 3rd, 2006 at 8:11 am Quote
Sen kanske det är anonymiteten som är lite spännande i sig? Hade Swegamers blogg varit intressant att läsa om vi vetat vem det var, än nu när man kan fantisera om att det är vem som helst inom branschen? När Viktor Pefsin gjorde entré i PCG handlade bara hälften av insändarna om hans åsikter, den andra hälften försökte klura ut vem han var.
May 3rd, 2006 at 9:00 am Quote
“Sen kanske det är anonymiteten som är lite spännande i sig?”
Jo, om det finns fog för det. Om den anonyme riskerar något om han “kommer ut”. Konstantin är bara en svårare version av “tuff bakom skärmen”-syndromet som verkar drabba folk på internet.
May 3rd, 2006 at 11:03 am Quote
Level har också en, Killscreen. Inte för att jag förstår varför, eftersom han/hon inte hade något kontroversiellt alls att komma med, tvärtom. Måste för övrigt bara säga att trots att jag gillar Levels design i övrigt är krönikorna inte vackra. Fjuttig vit text på svart bakgrund, kan NÅGON läsa det?
May 3rd, 2006 at 11:07 am Quote
För att förtydliga min poäng: Visst kan det vara motiverat att vara anonym om man har insidesinformation, extremt kontroversiella åsikter (och ingen stake) eller om man gör en grej av det som vi gjorde med Viktor Pefsin (anagram, någon?).
Men när man inte har något att komma med finns det ingen anledning att publicera krönikan över huvud taget, anonym eller underskriven. Det finns bloggar om man vill mala i evighet utan någon poäng.
May 3rd, 2006 at 12:56 pm Quote
“Vad är grejen med anonyma krönikörer?”
Tja, några av de bästa spelkrönikorna har skrivits av en (uhm) anonym person, Redeye. Digitext gjorde också det här bra på sin tid.
Så det är självklart att formatet går att använda. Kan man skapa en karaktär runt den anonyma personligheten är det ett spännande koncept som kan användas på många olika sätt.
Men det kräver ju lite mer än bara ett namn och en slumpmässig åsikt.
May 3rd, 2006 at 3:22 pm Quote
Jag tänker direkt på gamla hackerzines. Och på anarkisttidningen Brand. Man vill kanske inte göra jobbet så lätt för the Man.
Det finns egentligen ingen skillnad på ett internetnick och en pseudonym. Det är precis som Oskar skriver, det är en möjlighet att leka med sitt skrivande och skapa ett alter ego.
May 3rd, 2006 at 3:47 pm Quote
Om man nu verkligen leker med sitt skrivande, eller tar ut svängarna. I fallet Konstantion känns så inte fallet (om nu inte det enda personen annars gör är att sitta och hylla allt som passerar).
May 3rd, 2006 at 4:07 pm Quote
Jag tycker också att Konstatins krönikor inte är något vidare, och undrar även varför han döljer sitt riktiga jag.
Däremot kan jag inte förstå Dogmas “uthängande” av killen (tjejen?) här på ASoS. Det är ju bra att Dogma ser det som är mindre bra i hans texter, men att bekräfta det för omvärlden är inte speciellt proffsigt. Hade jag skrivit en riktigt dålig text (vilket har hänt) så skulle jag inte vilja bli uthängd på detta viset. Och speciellt inte av min chefredaktör, han behöver inte stötta mig, men att kritisera mig öppet för sina kollegor på ett halvt offentligt forum är att gå för långt.
Eller är det bara jag som tycker det?
May 3rd, 2006 at 4:20 pm Quote
“Eller är det bara jag som tycker det?”
Njae, jag är kluven. Dogma är ju visserligen ansvarig utgivare men det betyder ju inte att han behöver gilla allt han ansvarar för. Inom kvällspressen händer det att krönikörer attackerar skribenter som medverkat i den egna tidningen, vilket jag tycker är uppfriskande. Men nu är det ju frågan om chefen så jag vet inte…
May 3rd, 2006 at 6:30 pm Quote
Att skriva på Asos är kanske egentligen inte så uthängande heller.
May 3rd, 2006 at 6:39 pm Quote
“Att skriva på Asos är kanske egentligen inte så uthängande heller.
”
Kanske inte, men det räcker egentligen att Dogma uttalar sig negativt om en skribent inför fem personer (och här är betydligt fler) för att “begå tjänstefel”. Nu tog jag i lite för mycket, det är möjligt, men ni förstår säkert vad jag menar.
May 3rd, 2006 at 6:52 pm Quote
Skall förklara mig lite mer ingående.
Efter ett sådant uttalande (Dogmas alltså) skulle jag inte vilja vara i Konstantins kläder. Speciellt inte om han läser eller kanske till och med deltar i diskussionerna här på ASoS. Det ger liksom negativa vibrationer att ens chefredaktör öppet kritiserar ens verk, man känner sig säkert förnedrad (det var ett bra ord i sammanhanget, minsann!).
Alltså. En chefredaktör kan och har befogenheten att kritisera sin skribent, men inte offentligt. Bättre att ta det man mot man, öga mot öga, så att säga. Annars känner sig kanske skribenten kränkt, vad vet jag? Och en missnöjd skribent är inte bra för en publikation, kanske sprider sig missnöjet till andra delar av redaktionen? Bara spekulationer, men sådana konsekvenser kan vara ganska allvarliga för en spelsajt (vilken som helst) som helt och hållet överlever på grund av skribenternas effektivitet.
May 3rd, 2006 at 7:02 pm Quote
Jag håller nog med Jonny K. Kanske inte så långt som tjänstefel, men att det inte passar att någon i en chefsposition klankar ner på en anställd/skribent utanför företagets väggar, i ett öppet forum.
Anledning eller inte, ganska oproffesionellt.
Har man låtit något gå i “tryck” så försvarar man det eller så håller tyst. Det är i alla fall min mening.
May 3rd, 2006 at 9:41 pm Quote
Det är här jag skiljer mig från många andra. Somliga går efter premissen “vad vi än gör är det rätt och man erkänner aldrig ett fel”. Så gör inte jag eftersom jag är är av väldigt ärlig och ödmjuk natur. Om något är fel så gömmer jag det inte, i synnerhet inte om jag själv anser det med. Jag lyssnar istället så gott jag kan.
Jag kan förstå det ni säger men Konstantin är frilansare och en person jag har så gott som noll kontakt med i övrigt. Han är väl medveten om hur folk ser på han och hans material och det är tyvärr en nedåtgående kurva. Vi har snackat om det, såklart. Just nu väntar jag dock på hans nästa krönika. Vi får se vad han bjuder på.
I övrigt får jag ta det hela eftersom jag ändå godkänt det. Fast å andra sidan får saker och ting andra perspektiv efter man får feedback ifrån läsare också. Folk kunde ha struntat i det, nu blev inte så fallet.
Hade jag inte skrivit något hade man säkert istället hört att man ignorerar problemet och låtsas som det regnar. Nu ville jag istället uppmärksamma att det är något vi jobbar på.
May 3rd, 2006 at 10:04 pm Quote
“Eller är det bara jag som tycker det?”
Frågan är ju hur man “hänger ut” en _anonym_ skribent. Han är liksom fortfarande _anonym_.
Och vår sida fungerar helt enkelt inte så att Dogmas åsikt gör ondare bara för att han är chefredaktör. Åsikt som åsikt. Vi är nog lite mer frigjorda på den punkten.
May 3rd, 2006 at 10:19 pm Quote
“Så gör inte jag eftersom jag är är av väldigt ärlig och ödmjuk natur.”
Haha, Dogma, jag älskar dig!
Jag kan bekräfta att Dogma är ödmjuk och trevlig
May 3rd, 2006 at 10:31 pm Quote
Jag vet att det lät dumt… I know, men det är en fråga om ödmjukhet oavsett, i alla fall för mig. I övrigt (OT)… jag kan inte minnas att vi träffats/snackat vid?
May 3rd, 2006 at 10:38 pm Quote
Nåt år sen. En grej när man åkte över till Finland för ett krigsspel.
May 3rd, 2006 at 10:40 pm Quote
Åh, hurra, just det ja. Pathway to Glory-visningen. Alright… nu klämtar en klocka. *antecknar att jag träffat tre Kong-arbetare*
May 4th, 2006 at 8:35 am Quote
Det jag stör mig på med Konstantin är att han späckade sin första krönika (den enda jag läst med honom) med en armé faktafel…. kanske därför han ville vara anonym =)
May 4th, 2006 at 10:22 am Quote
Kolla. En citat-funktion
May 4th, 2006 at 11:10 am Quote
Oooh. Next-gen
May 4th, 2006 at 11:14 am Quote
Tja. Allting är ju subjektivt som det heter nuförtiden. Även fakta
May 4th, 2006 at 12:13 pm Quote
Det enda som fattas nu är en logga som glänser och som ser ut att vara gjord i plast. Sen kan vi prata next-gen på riktigt.
May 4th, 2006 at 12:38 pm Quote
Nja, att påstå att det inte finns några homosexuella spelhjältar och att det inte fanns någon kvinnlig spelhjälte innan lara croft (för att nämna några) kan vara svårt att vända till något subjektivt
May 4th, 2006 at 12:40 pm Quote
Jonny:
Jag hoppas att Dogma i första hand menar att han kritiserar sitt eget jobb som godkänt texterna, det är ju som sagt han som är ansvarig. Att som chef för vilken organisation aldrig öppet erkänna att organisationen gör fel är enligt mig otroligt kaxigt, fegt och i avsaknad av självinsikt men väldigt vanligt bland just spelpublikationer. I detta sammanhang, spelpublikationer innebär det alltid att det finns en tydlig och offentlig spårbarhet vilket indirekt leder till att en person “hängs ut”. I detta fall är ju dessutom personen anonym vilket än mer berättigar självkritiken från publikationens ledning.
Bra gjort Dogma!
May 4th, 2006 at 2:48 pm Quote
Det blir ju oavsett Alexanders avsikter i princip uteslutande kritik mot honom själv, då kritiken mot texten kommer _efter_ att texten publicerats.
Vilket han givetvis är väl medveten om.
Och jag förstår fortfarande inte hur man “hänger ut” en anonym skribent.
May 4th, 2006 at 2:52 pm Quote
Jimmy, har du slutat på GR och börjat skriva för Gon igen? Om så är fallet, fin recension av Metroid Prime: Hunters (http://www.gon.se/view.phtml?id=6116).
May 4th, 2006 at 5:21 pm Quote
Jonny: tja, jag har börjat skriva för Gon litegrann… vid sidan av en annan publikation där mina grejor än inte har pulicerats…än mindre skrivits
Men det kommer.
May 4th, 2006 at 5:32 pm Quote
Å andra sidan var du inte särskilt ödmjuk inför hans texter
Enkelriktat ödmjuk. Det var säkert inte tanken, men en bieffekt av din ödmjukhet här blir att det tar bort lite fokus från dig/ditt ansvar ursprungliga ansvar.
May 4th, 2006 at 5:33 pm Quote
Vilken publikation? Finns väl ingen anledning att ha några hemligheter för oss?
Jag gissar Superplay.
May 4th, 2006 at 6:28 pm Quote
Alex? Jaha, bra att man missat sådant. Hade ingen som helst koll på att Dogma var Alex.
You live, you learn.
May 4th, 2006 at 10:37 pm Quote
Jag gissar på att det är Level, med tanke på samarbetet mellan Gon och Reset Media.
May 5th, 2006 at 7:36 am Quote
En av er har rätt =)
May 5th, 2006 at 11:23 am Quote
Jimmy: Kvinnliga spelhjältar fanns före Tomb Raider och Lara.
Kings Quest 4, Hand of Fate, Phantasmagoria osv bara för att ta några få exempel. (Däremot var hon den första kvinnliga spelhjälte-ikonen)
Läs på din spelhistoria lite
May 5th, 2006 at 11:36 am Quote
Johan E: Jag har svårt att läsa ironi på dator.. men vad jag menade var att Konstantin hade skrivit så… Fast det kanske du förstod… *yr*
May 5th, 2006 at 12:35 pm Quote
Nej, ironi och sarkasmer gör sig ofta uselt online. Vilket är frustrerande för om man slänger på 75 smilisar för att göra det uppenbart så förstörs själva poängen med skämtet iom övertydligheten osv.
Nåväl.