Att Skriva Om Spel

Xbox Life luktar illa

Mer av ren nyfikenhet än av ett genuint intresse plockade jag idag upp Reset Medias nya tidning ”Xbox Life”. Och…ja…alltså det är väldigt svårt att inte tycka att den luktar lite illa.

Vi börjar med något så enkelt som betygen. Här kommer några exempel:

Quake 4 – 86%
Perfect Dark Zero – 82%
Project Gotham Racing 3 – 96%
Condemned – 85%
King Kong – 90%
Kameo – 85%
Gun – 85%
Fifa 06 – 61%

Vad har Xbox Life tänkt att ge framtida spel som är bra på riktigt för betyg egentligen? Eller ska vi tolka det som att 80% är typ godkänt och att 60% är superkasst och att ungefär 50% av den hundragradiga skalan hoppas över? Och förresten, hade inte ALLA kommit överens om att 100-gradiga skalor var helt totalt värdelöst?

Jag kan tyvärr inte kolla upp det just nu men visst fick dom här spelen inte lika höga betyg i Reset?

En annan skum grej. Ingen av texterna är signerade. Istället för till exempel Thomas Wiborgh, Pär Villner, Victor Sjöström eller vem av alla dom som listas som skribenter det kan tänkas handla om så står det bara XL i slutet av varje text. Försöker Xbox Life göra en Edge eller är det bara så att skribenterna inte riktigt vill stå för det dom skriver?

Sen är det det här med att nästan varje redaktionell sida av tidningen skulle kunna gå som Xbox-reklam i vilken annan tidning som helst. Rubriker som ”Xbox Live ska ingen behöva vara utan” och ”Live Arcade – invig den oinvigde med lättsmält underhållning” talar sitt eget tydliga språk.

Men okej. En bra sak: Tidningen är snygg! Stora bilder och härliga typsnitt.

This entry was posted on Thursday, December 29th, 2005 at 11:01 pm and is filed under Speltidningar, Spelrecensioner, Betyg, Xbox Life. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

73 Responses to “Xbox Life luktar illa”

Joakim Says:
December 29th, 2005 at 11:13 pm Quote
Låter ju inte så bra. Märkligt att skribenterna inte signerar texterna. Att varje texts upphovsman står utskriven tycker jag är viktigt gentemot läsaren, men det kanske blir problematiskt när betygen skiljer sig från Reset (ja, tanken väcks ju iaf )?

För en som ännu inte spelat 360 är det ju lovande att nästan samtliga releasespel verkar höra hemma i toppskiktet
Pär Villner Says:
December 30th, 2005 at 12:33 am Quote
“Jag kan tyvärr inte kolla upp det just nu men visst fick dom här spelen inte lika höga betyg i Reset?”

Hur jämför man två helt olika betygsskalor rakt av? Jag gissar att du tror att man lägger till en nolla efter varje RESET-betyg. Det har du självfallet fel i, men såhär skulle det bli:

Quake 4 – 90% (högre)
Perfect Dark Zero – 70% (lägre)
Project Gotham Racing 3 – 100% (högre)
Condemned – ?? (jag tror att det fick 8 i reset, men jag är inte säker. men troligen fick det alltså lägre i reset)
King Kong – 90% (samma)
Kameo – 80% (lägre)
Gun – 90% (högre)
Fifa 06 – ?? (minns ej, men jag tror absolut inte att fifa 06 fick lägre än 6 när vi recenserade det)

nu gäller dessa betyg för all del till andra format, men de stora dragen är ju tydliga: om man lägger till en nolla till resets betyg så blir betygen lite annorlunda men på det stora hela ungefär lika höga.

Men som sagt: det är olika betygskalor.

Min inblandning i XL är väldigt liten så jag ska inte uttala mig om saker som rubriker, valet av betygsystem och frånvaron av namnunderskrifter. (Poängen med XL är också att den absolut inte skall vara RESET. Såna som jag kommer knappt att skriva i XL).

Men din attack på tidningen betyg saknar alltså fullständigt grund, och visst luktar hela den här tråden som en ytterst slentrianmässig sågning av en tidning som Ola har färdiga åsikter om mest på grund av enformatskonceptet?

Det är därför jag har så svårt att ta den här siten på allvar — ni har gigantiska pretentioner men bemödar er över huvudtaget inte om att göra research.
Jakob S Says:
December 30th, 2005 at 1:39 am Quote
But still, GUN suxxor monkey balls.
Kenny Says:
December 30th, 2005 at 4:00 am Quote
Pär:
Ola skrev att han tyckte att alla spel fått oförtjänt höga betyg. Jag förstår inte riktigt vad du försöker säga med “han förstår inte betygsystemet”. Eh, vad är det som är så speciellt med XL’s betygsystem? Är 80% sämre än vanligt eller? Självklart översätter alla 82% till 8/10. Om XL ens försöker göra någon form av nyskapande betygsystem, eller ja, försöker ändra om så att siffrorna har annat värde än i Reset (Eller ska man säga det som alla har som uppfattning om vad siffrorna betyder?) så måste jag säga att det är extremt korkat.

Det handlar inte om dålig research. Det handlar om att _alla_ har en uppfattning om vad 8/10, 60/100, 2/5 (eller whatever!) är värt. Om sen 82% i XL inte alls är så mycket som det ser ut att vara (så mycket som vi har lärt oss att faktiskt 80/100 är), ja - då är det inte vårat fel. Då är det XL som tänkt lite snett…vågar jag påstå.

Fast som sagt, man ska aldrig haka upp sig på siffror. Men förstår inte ens hur man kan tro att folk inte medirekt ska översätta 82% till 8/10. Det är extremt självklart att det blir så.
Kenny Says:
December 30th, 2005 at 4:13 am Quote
Sen kan jag hålla med Pär om att det är helt omöjligt att ta ASoS på allvar i övrigt. Men inget är såklart svart och vitt. När ASoS tar sig en paus från ryggdunkandet kan en del poänger klämmas fram.
Ola Says:
December 30th, 2005 at 9:09 am Quote
Pär: Jag har läst tidningen ganska noga och det är verkligen inte enformatskonceptet jag ogillar, jag ser till och med en poäng med det och eftersom jag alltid varit ett stort Xbox-fan skulle jag älska en tidning som inte gjorde annat än att gräva ner sig i just den maskinen.

Men om och om igen i hela tidningen så återkommer det formuleringar som är så otroligt fjäskiga. Jag har inga konkreta exempel att komma med just nu eftersom jag inte har tidningen med mig men nästan alla formuleringar som innehåller lite kritik följs upp av en annan formulering som säger att den kritiken egentligen inte spelar så stor roll.

Det var nåt om Hd-Tv till exempel som gick ungefär såhär:

Till Xbox 360 ska du helst ha en Hd-Tv annars blir det inte så stor skillnad. Men. Det gör ingenting, du ska förstås köpa en 360 även om du inte har Hd-Tv.

Och sånt där fanns att läsa lite överallt.

Och vad gäller betygen så måste du väl ändå hålla med om att 8=80 är vad majoriteten tror att det betyder. Och om det betyder något helt annat så kanske det borde förklaras. Eller?

Sen att det inte var så stor betygsskillnad mot Reset. Det har du förstås rätt i. Precis som jag skrev så kunde jag tyvärr inte kolla upp det igår.

Jag förstår att du försvar tidningen Pär, du står ju ändå med i redaktionsrutan, men jag tycker ändå inte att ditt försvar håller.

Recensionerna är välskrivna och det märks att det är Reset-redaktionen som ligger bakom. Övrigt material däremot, det är 99% reklam.

Och det är synd. För att du inte ska tro att det här är någon personlig vendetta mot Reset och mot er i redaktionen kan jag passa på att säga att jag älskade senaste numret av Reset. Allt gjordes rätt. Och därför är det synd att ni på samma gång ger ut något så dåligt som Xbox Life.
Ola Says:
December 30th, 2005 at 9:19 am Quote
Och med en tidning som gräver ner sig i maskinen menar jag en tidning som till exempel vågar skriva om den lite mer underjordiska delen av Xbox-scenen.

Men jag antar att det är att fråga efter lite för mycket och jag inser att även om dom flesta på Reset-redaktionen sitter med moddade boxar så skulle ni få alldeles för mycket skit om ni skrev om det.
Mats Nylund Says:
December 30th, 2005 at 9:37 am Quote
“De mest initierade Xbox-skribenterna” står det i ledaren, men vilka är de? Det stör mig lite att ingen i tidningen vågar stå för det de skriver. Men visst är texterna bra annars…
Jimmy Says:
December 30th, 2005 at 11:12 am Quote
“Men din attack på tidningen betyg saknar alltså fullständigt grund”

På samma sätt som ditt försvar saknar grund?
Tänker på följande:

“Min inblandning i XL är väldigt liten så jag ska inte uttala mig om saker som rubriker, valet av betygsystem och frånvaron av namnunderskrifter.”

Samtidigt som du jämför XL-betygen med Reset-betygen rakt av, med samma referenser som ola (Dvs 80% = 8/10)

“Det stör mig lite att ingen i tidningen vågar stå för det de skriver.”
Det är väl snarare redaktörerna som bestämer det, inte skribenterna själva.
Mats Nylund Says:
December 30th, 2005 at 11:53 am Quote
Nej vänta, wibban och Jocke vågar ju faktiskt stå för en text var.
Jimmy Says:
December 30th, 2005 at 11:55 am Quote
“Nej vänta, wibban och Jocke vågar ju faktiskt stå för en text var.”

Jag hörde från en kollega att de inte skulle signera sina texter. Men Wibogh och Bennet kommer väl undan iom att de är typ redaktörer eller nåt. Kanske bara är recensioner och dylikt som inte får signeras, eller?
Palle Says:
December 30th, 2005 at 12:41 pm Quote
För någon som växt upp med Jockes PC Gamer känns det lite vekt att dela ut en 96:a i första numret.

I övrigt är det tafatt att ens försöka jämföra 10-skalan med 100-skalan. Skulle det innebära att en 10:a motsvarar 100 %? En åtta kan motsvara 80 % rent tekniskt, men andemeningen är inte densamma.

Angående den reklamlika 360-hypen i tidningen: här undrar jag lite vad Ola förväntade sig. Att en tidning som enbart skriver om ett enskilt format skulle ge sig ut med facklor och högripar i premiärnumret? Att skriva att man skall köpa Xbox 360 är synonymt med att skriva att man skall köpa Xbox Life.
Joakim Says:
December 30th, 2005 at 12:43 pm Quote
Det intressanta är varför signaturer saknas. Är det för att namnet inte ska stå i vägen för innehållet? Jag tycker faktiskt det är läsarens rättighet att snabbt och lätt få veta vem upphovsmannen till en journalistisk text är.
Joakim Says:
December 30th, 2005 at 12:45 pm Quote
Palle: hur ska man då se på de olika betygen? Vad innebär det t ex att det räknas i procent, att ett spel som får 80% är 80% av vad det borde ha varit?
Jimmy Says:
December 30th, 2005 at 12:48 pm Quote
“Det intressanta är varför signaturer saknas. Är det för att namnet inte ska stå i vägen för innehållet? Jag tycker faktiskt det är läsarens rättighet att snabbt och lätt få veta vem upphovsmannen till en journalistisk text är. “

Precis som TT gör.
Ola Says:
December 30th, 2005 at 12:48 pm Quote
“Jag tycker faktiskt det är läsarens rättighet att snabbt och lätt få veta vem upphovsmannen till en journalistisk text är.”

För mig handlar det mest om att jag vill lära känna dom som recenserar. Jag vill kunna säga “Aha, XXX tycker att det här spelet är bra, ja men då tycker nog jag det också för så brukar det vara”.

“här undrar jag lite vad Ola förväntade sig”

Läs texterna först och se om du inte håller med mig. Vinklingen dom kör på gör allt 100% ointressant. Förhoppningsvis blir det bättre i senare nummer.
Ola Says:
December 30th, 2005 at 12:50 pm Quote
“I övrigt är det tafatt att ens försöka jämföra 10-skalan med 100-skalan. “

Hur ska man göra då? Ingen har gett mig en riktigt bra svar på det. Varför betyder 80% inte samma sak som 8?
Joakim Says:
December 30th, 2005 at 12:59 pm Quote
“Precis som TT gör.”

Fast det gör dom när det gäller längre artiklar, då står både journalist och TT. Notismaterialet är som i alla andra sammanhang osignerat.
Johan E Says:
December 30th, 2005 at 1:10 pm Quote
% = 10 = 5 = 3
—————————-
0-10 = 1 = 1 = 1
11-20 = 2 = 1 = 1
21-30 = 3 = 2 = 1
31-40 = 4 = 2 = 2
41-50 = 5 = 3 = 2
51-60 = 6 = 3 = 2
61-70 = 7 = 4 = 2
71-80 = 8 = 4 = 3
81-90 = 9 = 5 = 3
91-100 = 10 = 5 = 3
—————————-

Så har då jag alltid tolkat de procentuella betygen i jämförelse med tioskalan och femskalan och treskalan. Allt annat måste handla om värderingar, för rent logiskt ser jag inga andra alternativ.
Ola Says:
December 30th, 2005 at 1:16 pm Quote
Johan E: Egentligen sjukt ointressant men okej

Det går ju också att se det såhär:

15-24=2
Johan E Says:
December 30th, 2005 at 1:17 pm Quote
Ola: Ja, sjukt ointressant, så varför hakar ni upp er på det?
Palle Says:
December 30th, 2005 at 1:18 pm Quote
Ola: det finns kanske inget bra svar på det. Varför betyder inte 8/10 åttio procent? Det är väl bara så det har blivit. tioskalan saknar samma precision som procentskalan och blir snarare en i runda slängor demonstrativ uppskattning. Skillnaden mellan 5 och 6 är ofta obetydlig, men skillnaden mellan 48 % och 64 % är desto större, ändå säger ditt resonemang något annat.
Ola Says:
December 30th, 2005 at 1:26 pm Quote
“tioskalan saknar samma precision som procentskalan”

precisionen är ju bara en illusion. vad är skillnaden mellan 83% och 85%?

just det, ingen som vet.

men men…det var egentligen inte 1-10 vs 0-100 som jag ville att det här skulle handla om men som vanligt är det inte jag som bestämmer över sånt
Pär Villner Says:
December 30th, 2005 at 3:17 pm Quote
Jag tror inte att någon som har lite erfarenhet av att läsa speltidningar översätter 8.0 på IGN eller 80% i PC Gamer till 8 i RESET, Super Play eller Edge. När jag skrev på Super Play brukade vi tolka 90% i PC Gamer som en 8.

Jag hittar ingen betygsnyckel i XL och det är onekligen en brist som får åtgärdas till nummer 2. (Betygsnycklar brukar förvisso inte vara av särskilt stor vikt om man vill veta exakt vad ett visst betyg betyder eftersom definitionen av “ett bra spel” skiljer sig ganska mycket åt. Men de ger ju en fingervisning.)

För dem som bryr sig väldigt mycket om betygen är det med XL som med vilken annan publikation som helst: man får följa tidningen och lära sig. Tills vidare får man nöja sig med texterna.
Thomas Wiborgh Says:
December 30th, 2005 at 4:00 pm Quote
“Det stör mig lite att ingen i tidningen vågar stå för det de skriver.”

Precis som du stör dig på att Edge inte “vågar” stå för vad de skriver?

XL ska vara en helt annan tidning än RESET. Vi fokuserar på spelen, inte personerna. Texterna är tokigt sakliga. Livsstilen har fått lämna plats åt spel, spel, spel.

De som älskar RESET tycker kanske att XL är lättviktig och ointressant, på samma sätt som många XL-läsare säkert tycker att RESET är pretentiös och skitkonstig.

Tro mig, det är väldigt genomtänkt.
Ola Says:
December 30th, 2005 at 4:12 pm Quote
“Jag tror inte att någon som har lite erfarenhet av att läsa speltidningar översätter 8.0 på IGN eller 80% i PC Gamer till 8 i RESET, Super Play eller Edge. När jag skrev på Super Play brukade vi tolka 90% i PC Gamer som en 8.”

Men bara för att IGN använder sin skala på ett knasigt sätt så behöver väl inte Xbox Life också göra det?

Thomas: Sakliga texter känns faktiskt fräscht och jag gillade verkligen recensionerna i tidningen. Och det är alltid intressant att få se en liten motivering till varför saker är som dom är så tack för det. Om ni tonar ner PR-snacket lite till nästa nummer så kan det här säkert bli något bra.
Mats Nylund Says:
December 30th, 2005 at 5:02 pm Quote
“Precis som du stör dig på att Edge inte “vågar” stå för vad de skriver?”

Ja faktiskt. Jag vet att det är “deras grej” att bara skriva “Edge åkte till Japan” och så vidare, men jag tycker att det är lite löjligt att skriva anonymt.

Jag är dessutom övertygad om att allt är väldigt genomtänkt. Det kan ju inte vara meningen att XL ska konkurrera ut Reset…
Jakob S Says:
December 30th, 2005 at 8:11 pm Quote
Om inte annat är det väl mest etablerade skribenter som skriver för XL som de flesta nog redan känner i stil och ordval…typ. Tror nog att jag kan lista ut vem skrivit vad i stora drag, åtminstone några texter.

Däremot, typsnittet på betygen var ett stort: 0_o AHHHHHrgh!

Fick epelepsi direkt typ, en aning mer stilrent vore inte helt fel.

En annan fördel med att inte signera texterna är ju att de i stort sätt kan anställa vem som helst när som helst, eller frilansare, utan att folk vet om det. Typ en rörlig skribentskara eller nått. Vet inte riktigt vart jag vill komma med det här, men men

Vore kul om XL blev för Box-predikanterna vad Jockes PCG var för oss PC-spelare. Kanske inte i stil men åtminstone fylla samma funktion, vilket ubbenbart är deras nisch snarare än Resets. Saklighet. Det tycker jag om.

Så för mig blir det ett WTG! till första numret fast designen kändes Reset goes Player1.
Jakob S Says:
December 30th, 2005 at 8:25 pm Quote
“ubbenbart”! Vi skålar på den
Anonymous Says:
December 30th, 2005 at 9:39 pm Quote
Vad säger egentligen en poäng? Varför ska man ens ha ett poängsystem? Är inte själva recensionerna av betydligt större vikt?
Fredrik S Says:
December 30th, 2005 at 10:04 pm Quote
Poäng kan säga väldigt mycket, läs den här:
http://www.gon.se/view.phtml?id=5526

Störst fokus läggs och bör läggas på själva recensionen. Dock se jag, och många andra, själva betyget som en slags bekräftelse om vad skribenten tyckte om spelet. Sedan är ju betyg egentligen till för att kunna jämföra spelet med andra spel.

Men största anledningen är nog trots allt att alla inte orkar läsa igenom texter på 3000 ord utan kanske tar den enkla vägen och kollar betyget direkt. Är man fortfarande osäker är det ju bara att läsa recensionen.
Benke Says:
December 30th, 2005 at 10:46 pm Quote
Håller helt med Mats jag stör mig faktiskt på avsaknaden av bylines i Edge och således även i Xbox Life. Det känns som ett billigt sätt att dölja att Edge knappast är en sammanhållen redaktion utan en väldigt spretig skara skribenter. Om det nu är tänkt att bara ett fåtal av Reset-gänget samt några nya från Xbox-SE (om jag förstått det rätt) ska göra tidningen är det väl bra att signalera det med layouterna.

Betygskalan är väl inget att yva över. Det är ju en singelformatstidning och det känns som de hamnar på ungefär samma nivå som betygen i motsvarande engelska tidningar. Layouten känns också som hämtad ur ett brittiskt Xbox-magasin med kryddningen av rubriktypsnittet (hämtat från ödlornas alfabet i V) och den lite väl sparsamma textmängden (den dyraste speltidningen räknat per tryckt tecken skulle jag tippa). Hursomhelst så tror jag att det finns en marknad för tidningen.
Benke Says:
December 30th, 2005 at 10:49 pm Quote
layouterna i slutet av första stycket ska bylines…
Mandus Says:
December 30th, 2005 at 11:52 pm Quote
Tycker det är väldigt synd att Olas huvudpoäng (som jag tolkar det) med den skeva betygsskalan försvann i ett virrande och surrande om hur olika betygsskalor skall ställas mot varandra. Visst kan släppspelen till Xbox360 vara helt övergrymma, jag ställer mig dock tveksam till att så skulle vara fallet i en så slätstruken som i 360:ns fall.

Men det gör väl inget när man sätter dem i en tidning för de redan frälsta. Och ingen är väl ändå så naiv att man tror att en officiell tidning inte är köpt, när resten av tidningarna redan verkar vara det i varierande utsträckning. Alla vill ju tjäna pengar.

Själv tror jag på tvågradiga skalor, spelet är bra eller dåligt. Resten får man läsa i texten.
Ola Says:
December 31st, 2005 at 12:58 am Quote
“Tycker det är väldigt synd att Olas huvudpoäng”

En av dom. Det andra är förstås texternas PR-vibbar.
Joakim Says:
December 31st, 2005 at 1:39 am Quote
Mandus: “Själv tror jag på tvågradiga skalor, spelet är bra eller dåligt. Resten får man läsa i texten.”

Det är nästan en genialisk idé
Johan Eklund Says:
December 31st, 2005 at 1:54 am Quote
“Jag tror inte att någon som har lite erfarenhet av att läsa speltidningar översätter 8.0 på IGN eller 80% i PC Gamer till 8 i RESET, Super Play eller Edge. När jag skrev på Super Play brukade vi tolka 90% i PC Gamer som en 8.”

Varför ska en procentenhet mellan säg 5% och 6% vara mindre värd än en procentenhet mellan 95% och 96%? Är det ingen förutom jag som ser det sjukt orimliga och totalt förkastliga i det?

“Själv tror jag på tvågradiga skalor, spelet är bra eller dåligt.”

Tummen upp eller tummen ner typ? Visst, det fungerar väl, men jag skulle nog se tre nivåer hellre: Bra, mediokert, dåligt. Allt är trots allt inte fullständigt svart och vitt.
Doru Apreotesei Says:
December 31st, 2005 at 2:03 am Quote
“Allt är trots allt inte fullständigt svart och vitt.”

Sant. Det finns bra, dåligt och 50/50. ^_____^
Palle Says:
December 31st, 2005 at 2:19 am Quote
“Tummen upp eller tummen ner typ? Visst, det fungerar väl, men jag skulle nog se tre nivåer hellre: Bra, mediokert, dåligt. Allt är trots allt inte fullständigt svart och vitt.”

Praktiseras ju redan i massa tidsskrifter i form av , och . Jag avskyr konceptet.
Pär Villner Says:
December 31st, 2005 at 3:02 am Quote
“Är det ingen förutom jag som ser det sjukt orimliga och totalt förkastliga i det?”

Oj, här svänger vi oss med kraftuttryck av Torgny Lindgren-mått.

Som jag förstått det är det en lång tradition inom 100-poängsskalan att inte utnyttja alla poängen, utan låta godkäntgränsen börja ganska högt upp. Jag läste om ett land (har för mig att det var Kina) som hade skalan som betygssystem i skolan. Godkändgränsen gick vid 60. Samma sak med den där vinkännaren jag inte minns namnet på: skillnaden mellan 70 och 78 är inte stor. Skillnaden mellan 91 och 93 är en avgrund.

Jag skulle tippa att det beror på att skalan är så svårhanterlig. Den är ju framförallt rolig när man kommer upp över 90. Det är nog ingen som bryr sig om ett spel är 50 eller 55, däremot om det är 90 eller 95. (det är väl för övrigt heller ingen som lägger nån större vikt vid om ett spel får 3 eller 4 av 10, och jag tror att få recensenter ligger och våndas om nätterna över vilken av siffrorna de ska sätta i betyg. däremot kan skillnaden mellan 8 och 9 orsaka långa och arga forumtrådar)

100-poängsskalan är alltså nog att se som den roligaste betygsskalan, inte den mest exakta eller rättvisa. Och egentligen kan man överföra det på vilket betygssystem som helst: det är lite kul med betyg och det ger en fingervisning. Inte mer.
Mandus Says:
December 31st, 2005 at 1:38 pm Quote
“Allt är trots allt inte fullständigt svart och vitt.”

Det är väl därför man skriver texten? Annars hade vi kunnat nöja oss med GameRankings.
Palle Says:
December 31st, 2005 at 4:19 pm Quote
Per: du har en klar poäng. Tog nyss en Cambridge-examen, och betygsserien såg ut (ungefär) som följande: 0-60 % är D, 60-80 % är C, 80-90 % är B och 90-100 % är A. Helt enkelt för att det spelar ingen roll om du är jättedålig eller bara dålig.
Johan Eklund Says:
December 31st, 2005 at 6:50 pm Quote
Pär:

Fast är det då just det inte kunden och marknadsförings fel, vilket vi recensenter bara rättat oss efter? Är det rätt av oss att rätta oss efter deras tolkningar av våra betyg? Är det inte vi som sätter dem?

Men visst du har rätt i stort och det är väl rimligt. Men jag kommer ändå inte ifrån det, ja sjukt orimliga, att kalla vad som då snarast är en logaritmisk skala för “procentskala”.

Hade detta sätt att betygsätta varit en produkt, hade jag dristat mig att kalla det för falsk marknadsföring.

Och varför ha en betygsskala dör högsta betyg aldrig ens KAN delas ut? Då tjänar ju det betyget ingen funktion som helst. Om säg till exempel 96% är det högsta betyg som någonsin sätts i en viss publikation, är då inte det den egentliga maxribban, och inte 100%?

Mandus: Den perfekta recensionen kräver inget betyg alls, bara texten i sig. Och jag har svårt att se hur en bra/dålig skala hjälper en text. För det finns, precis som Doru säger, spel som balanserar på gränsen mellan bra och dåligt. Spel med potential som är varken eller. Är det rättvist då mot läsarna att tvinga in det i ett fack av endast “bra eller anus,” om det inte stämmer med spelet egentligen?
Pär Villner Says:
December 31st, 2005 at 7:09 pm Quote
“Och varför ha en betygsskala dör högsta betyg aldrig ens KAN delas ut? Då tjänar ju det betyget ingen funktion som helst. Om säg till exempel 96% är det högsta betyg som någonsin sätts i en viss publikation, är då inte det den egentliga maxribban, och inte 100%?”

Som sagt, 100-poängsskalan är lite rolig. Jag är inget fan av PC Gamer men jag tycker ändå det är kul att sitta och söka i deras arkiv och se vad mina favoritspel fick. En del av charmen är givetvis att det högsta betyget sannolikt aldrig kommer delas ut, men att man alltid kan hoppas. Och så är det alltid kul när högstabetyget höjs från 96 till 97, exempelvis. Jag försvarar alltså inte 100-poängsskalans särställning och oerhörda exakthet, jag säger bara att det är lite kul och inte mer.
Mandus Says:
January 1st, 2006 at 12:34 pm Quote
“Den perfekta recensionen kräver inget betyg alls, bara texten i sig. Och jag har svårt att se hur en bra/dålig skala hjälper en text. För det finns, precis som Doru säger, spel som balanserar på gränsen mellan bra och dåligt.”

Jag menar att spel inte balanserar på den gränsen. Antingen vill jag spela det och då får det tummen upp, eller så vill jag inte spela det och då är det tummen ner. Jag vill inte spela något som har potentialen att vara bra men inte nådde ända fram, vilket automatiskt gör spelet dåligt för mig eftersom det finns fler bra spel än jag hinner spela. För mig är det så enkelt och jag tror att andra också kan ha glädje av det, som en hjälp att göra budskapet i en text tydligare.

Några perfekta recensioner tror jag inte på, precis som det inte finns några perfekta spel. Men trots det tror jag på en starkt förenklad betygsskala eller att man ska skippa det helt.
Benke Says:
January 1st, 2006 at 5:56 pm Quote
Man skulle väl önska att läsarna var såna att man skulle kunna köra en blaska utan betyg, men sanningen är en annan. Det vore kul om någon spelsite på nätet utan några ekonomiska aspekter att ta hänsyn till testade, men i tidningsform är det för riskabelt. Men om jag ska vara helt ärlig så gillar jag betyg, det tvingar recensenten att vara konkret.

Om vi nu ska återgå till huvudfrågan. Huruvida Xbox Life luktar illa eller ej så tycker jag inte det. Visst Reset Media har säkert fått vissa annonsgarantier från Microsoft, men det är knappast troligt att Dist fått skriva copytexter i blaskan i utbyte. Det får man tycka vad man vill om (Bennet och Wibban har väl bränt lite förtroende), men värre är det inte. Tycker som sagt allt är sånt som vi är vana med från brittiska motsvarigheter. Det ironiska är att jag tror att folk vill ha den här formen av tidning, den kan nog sälja bättre än Reset.
Jimmy Says:
January 2nd, 2006 at 10:50 am Quote
“Men om jag ska vara helt ärlig så gillar jag betyg, det tvingar recensenten att vara konkret.”

Det borde väl snarare vara tvärtom. Med en betygssiffra att luta sig på så kan man skriva en massa abstrakt bull. Tar man sedan bort siffran så sätter det press på skribenten att uttrycka sig mer konkret, och på så sätt göra ett textsubstitut till siffran.
Jimmy Says:
January 2nd, 2006 at 11:28 am Quote
Gratismusiktidningen Groove kör sina recensioner helt utan betyg, och det har ju gått hyfsat bra för dem. Sedan har ju dock spelskrivandet en målgrupp med bredare åldersskillnader vilket kan göra proceduren svårare för oss.
Victor Says:
January 2nd, 2006 at 12:21 pm Quote
Wiborgh: “XL ska vara en helt annan tidning än RESET. Vi fokuserar på spelen, inte personerna. Texterna är tokigt sakliga. Livsstilen har fått lämna plats åt spel, spel, spel.”

Det är därför tidningen heter Xbox Life?
Palle Says:
January 2nd, 2006 at 5:42 pm Quote
Jimmy: Metaltidningen Close-up likaså, men som sagt. Målgrupp.
Mandus Says:
January 2nd, 2006 at 7:38 pm Quote
“Det vore kul om någon spelsite på nätet utan några ekonomiska aspekter att ta hänsyn till testade, men i tidningsform är det för riskabelt.”

Vilken skulle det vara? Jag får en känsla av att alla större sajter (och det är ju ingen poäng om en obskyr sajt med få besökare experimenterar loss) har ekonomiska aspekter på sin verksamhet att ta hänsyn till.
Mats Nylund Says:
January 3rd, 2006 at 11:07 am Quote
Visst är 100-procentsskalan roligast att jobba med, även om det är nästan omöjligt att jämföra olika skribenters betyg. Jag tror att det är möjligheten att ange fina nyanser, t ex att ge 76 för att markera att det är närmare 80 än 70, men inte så mycket. Ja, ni fattar.

Min drömskala är dock förmodligen densamma som alla andras, nämligen ingen alls. Om läsarna besvärade sig med att läsa texterna istället skulle det ju inte behövas. Men då skulle vi å andra sidan inte ha några siffror att debattera .
Ola Says:
January 3rd, 2006 at 11:22 am Quote
“Men då skulle vi å andra sidan inte ha några siffror att debattera.”

Precis! Och vi skulle inte få några roliga topplistor!
Johan E Says:
January 3rd, 2006 at 12:59 pm Quote
“Min drömskala är dock förmodligen densamma som alla andras, nämligen ingen alls. Om läsarna besvärade sig med att läsa texterna istället skulle det ju inte behövas.”

Vår site-statistik visar på att den största procenten av recensionsläsarna troligen endast scrollar ned till betyget. Vilket alltid känns otroligt tråkigt som författare till texterna.

Frågan är bara hur fasen vi tvingar folk att börja läsa. Fast det är väl samma problem som skolorna har nuförtiden? :p
Oskar Skog Says:
January 3rd, 2006 at 1:10 pm Quote
YS hade 1-1000. Det var bäst.

Det finns en tidning som använt hela 0-100 skalan och där 50% var precis det. Det var så klart AP.

http://dspace.dial.pipex.com/ap2/

Because AP cared so much about its reviews, we took the trouble to explain our scoring system. It was this:

1. We play a game until we can bear to play it no more. Then we play it a bit more just to be safe. Then we write our review ignoring all commercial pressures. Because we are your friends. Trust us.

2. The percentage scale’s got 100 increments, and we use them all. Crap games get single figures, average games get an average mark - 50% - and only brilliant games get 90%. Unlike other mags, over 80% in AP actually means something.

3. Who cares if a game’s got great graphics or nice sound if it’s useless? Not us. Our reviews give a single mark based on the game as a whole.

4. We’re hard but we’re fair.

5. Fifth points? We’d rather have a different joke each month that hardly anyone notices.

and frankly this should be carved into the living brain of anyone who reviews games.* How else can you do it?
Benke Says:
January 3rd, 2006 at 3:50 pm Quote
Mandus: Vad jag menar är att man inte har samma fasta kostnader (även om det inte är helt ideellt). Det finns utrymme att göra nåt annorlunda för att profilera sig. Jag tror kanske till och med att det kan vara ett smart drag för i ärlighetens namn finns det rätt många svenska spelsiter som är lika varandra idag (åtminstone på ett ytligt plan).

Oskar: Jo, det är så jag vill att hundraskalan ska användas, men som någon skrev här ovan så är nog den traditionella tolkningen i USA åtminstone mer åt skolprovshållet.

Johan E: Visst är det så. Men det hänger också ihop med hur människor fungerar när vi samlar information. Vi börjar med det mest tillgängliga (bilder, rubrik) går vidare (bildtexter, blockcitat) för att slutligen gå på brödtexten (om vi inte tappat intresset innan dess).
Petter Says:
January 3rd, 2006 at 3:51 pm Quote
Det är synd att folk hakar upp sig på en betygskala och missar vad som egentligen är fel med tidningen:
A. De två texter som faktiskt har byline är de sämsta i tidningen. Krystade meningslösheter.
B. Varför göra en hel tidning med spel som redan recenserats i förlagets huvudtidning? Kunde man inte använt de futtiga sidorna till att fokusera på något kring Xbox som inte redan gjorts tusen gånger?
C. Tidningen är för dyr. Nästan en krona per sida. Det skulle det inte vara värt ens om det var bra texter i den.
Mandus Says:
January 4th, 2006 at 1:05 am Quote
Benke: Inte samma fasta kostnader, men inte heller samma mer eller mindre fasta inkomster heller. Så det går väl på ett ut kan jag tro.

Men jag hade gärna sett fler profilerade och även vågade spelsajter. Men det är ju sällan det verkar ha gått hem så väl.
Mats Nylund Says:
January 4th, 2006 at 7:25 pm Quote
Petters punkt B belyser egentligen det jag själv försökt sätta fingret på sedan jag såg första numret av XL: varför göra en tidning som inte innehåller något nytt? Men det här är ju första numret, och har uppenbarligen inte hittat sin identitet riktigt ännu. Jag förväntar mig (hoppas på) lite egna grejor längre fram. Antagligen kommer ju Reset att skriva mindre om Xbox i framtiden också.

Betygssystemet skiter jag personligen högaktningsfullt i, och har egentligen alltid gjort. Men jag vet ju sedan gammalt att det enda som diskuteras på forum och skolgårdar landet över är den där enda slutsiffran - inte recensentens åsikter. Ibland undrar jag hur många arga mail man skulle få om man ersatte allt efter en recensions första stycke med nonsensord. Antagligen inte särskilt många.
Jonny Knutsson Says:
January 8th, 2006 at 6:19 pm Quote
Bläddrade snabbt igenom Xbox Life för några dagar sedan. Tyckte att tidningen såg ganska juste ut, rent design-mässigt då. Har inte hunnit läsa någon text ännu, men tror ändå att innehållet kommer tilltala mig som åhörare.

Och ja, att ge ut en speltidning specialinriktad på ett enda format är genialt. Oftast är det just enformattidningar som har flest läsare, och tjänar mest pengar
Olle Says:
January 8th, 2006 at 7:31 pm Quote
Det enda som egentligen känns värt i tidningen är Sam Fisher-reportaget som är vettigt och rättstavat (host, Benke, korra din redaktion). Reportaget finns ju å andra sidan i någon form även i alla andra tidningar den här månaden så det blir ju lite tamt. Jag hade hoppats att XL skulle bli fyllt med exklusiva intervjuer och initierade reportage, nu känns det allt för ofta som Xboxmaterialet i Reset.
Emil K Says:
January 8th, 2006 at 11:10 pm Quote
“Och ja, att ge ut en speltidning specialinriktad på ett enda format är genialt. Oftast är det just enformattidningar som har flest läsare, och tjänar mest pengar”

Ja, om formatet är PC - och tidningen görs i Sverige, där PC-marknaden är större än konsolmarknaden. Men en sådan tidning finns ju redan

Jag har inte riktigt kommit underfund med Xbox Life ännu. Är det en logisk expansion i såväl sidantal som i redaktionell stil - eller ett desperat försök att nå en större publik för att gå runt ekonomiskt? Reset Media har ju haft dylika företeelser för sig under sitt första år (recensioner på Lunarstorm, någon?). Frågan är bara hur väl det kan fungera, även om Xbox 360 skapar en stor målgrupp så kan man ju undra vad som händer när konkurrensen kickar in. PS3 Life?
Johan Eklund Says:
January 8th, 2006 at 11:38 pm Quote
“även om Xbox 360 skapar en stor målgrupp”

Skapar Xbox 360 en stor målgrupp? Större än gamla Xbox?

Ska bli intressant att få se försäljningssiffrorna om ett år och jämföra med Xboxens första år.

Själv förstår jag inte varför någon skulle vilja köpa en Xbox 360 om man redan har en Xbox. Same shit, different name (och nyare förpackning förstås). Men innehåll? Fortfarande dödstrist (om jag generaliserar).

Nåja, nu går jag offtopic.
Palle Says:
January 8th, 2006 at 11:49 pm Quote
Emil: Får Reset Media ut PS3 Life och Revolution Life innan några andra svenska konkurrenter gör samma sak har jag svårt att se hur man skulle kunna stoppa dem. Det har funnits många konkurrenter till PCG under åren (Incite BBQ?) men ni har en läskigt stadig fanbase. På samma sätt har Reset ett stort parti stadiga läsare bakom sig, och ett markant försprång gentemot, säg Hjemmet Mortenssen (som jag börjar ogilla mer och mer). Även i konkurrens skulle Reset Media ha oddsen på sin sida, och väl spelat kan de bli störst.
Jakob S Says:
January 9th, 2006 at 12:48 am Quote
Palle: Störst, men bäst? Det jag reagerar på är ju inte de affärsmässiga dragen hos förlaget utan stilen på själva tidningen. Som du säger lär de kunna plocka på sig en hel del marknadsmässiga poäng om de är först och störst med de nya enformattidningarna men… Reset är i dagens läge en läsvärd tidning enligt mig, men bara knappt, tack vare en två-tre skribenters alster… XL och andra avkomlingar(BF, WoW etc) känns ju bara som Light snarare än Life och det duger inte åt mig. Känns som att Reset Media tar uttrycket “Många bäckar små” på för stort allvar. Och vi har ännu inte sett allt detta företag kommer att pumpa ut, det är det väl inte någon som tror, väl? Jag tycker man borde hålla sig till Reset åtminstone ett par år och göra den till en än mer stabil(och habil) tidning innan man börjar göra spinoffs. Det känns ju nästan som att de trycker på reset igen redan efter ett par månader…
Jakob S Says:
January 9th, 2006 at 4:10 am Quote
Bara så att mina intentioner inte missuppfattas, mitt positiva inlägg lite längre upp på sidan handlade helt och håller om _designen_.
Jakob S Says:
January 9th, 2006 at 4:11 am Quote
*hållet
Emil K Says:
January 9th, 2006 at 9:55 am Quote
Jag tror inte att man ska lita blint på att Reset har ett “stort parti stadiga läsare bakom sig”. Visst finns det en målgrupp som är jätteinsatt och lägger vikt vid recensenters namn och tycke, men betydligt större är den inkomstbringande grupp som köper en tidning baserat på rent intresse för de spel som berörs, snarare än att de vill vara en del av livsstilen spel. Det måste också Reset Media ha insett, eftersom såväl deras två senaste specialtidningar som Xbox Life - är ganska tydliga steg mot den köpstarka massa som inte anser att Wiborgh är viktigare än det ämne han skriver om, som skiter i om spel är kultur eller inte, så länge det är roligt och som inte orkar lära sig namnet på alla japanska spelutvecklare för att skryta med hos polarna. Det kan ju få en att undra hur bra Reset egentligen har gått under året.
Ola Says:
January 9th, 2006 at 10:34 am Quote
“Jag tror inte att man ska lita blint på att Reset har ett “stort parti stadiga läsare bakom sig”.”

Har tänkt i samma banor, en casual gamer i Sverige bryr sig nog väldigt lite om vem som skriver vad. Jag tror att det är en väldigt liten klick som har koll på vem som är vem i speltidningssverige, en alldeles för liten klick för att få en tidning att gå runt på.

Reset Media gör nog helt rätt när dom försöker bredda sig så som dom gjort med specialtidningar och med Xbox Life.

Det skulle vara intressant med försäljningssiffror på deras WOW och BF-satsningar.

Ngn som kan skaffa fram?
Palle Says:
January 9th, 2006 at 2:00 pm Quote
Det jag grundar min uppfattning på är mest hur Reset *verkade* kunna ta ett relativt enkelt steg ut i konkurrensen. Det är knappast normalt att en tidning slår upp ett första nummer i butikerna och ändå vara en av de starkare tidsskrifterna på scenen.

Men som ni påpekar, nuffrorna kanske talar ett annat språk.
Johan E Says:
January 9th, 2006 at 4:58 pm Quote
“ändå vara en av de starkare tidsskrifterna på scenen.”

som jag påpekat vid något tidigare tillfälle: Inte i Norrland. Här duggar det inte tätt med Reset-nummer i tidningshyllorna. Endast de riktigt välsorterade butikerna som har den här (och en och annan slumpartad kiosk). Då är och har Umeå ändå alltid varit en väldigt “spelmedveten” stad och är trots allt Norrlnads största stad. Men men…

Jag undrar hur deras marknadsföring ser ut. Vilka de direkta målgrupperna är. Själv får jag känslan av att man försöker testa allt, tills man hittar rätt.
Ramilka Says:
August 27th, 2007 at 8:55 pm Quote
You have a great web site!
http://allio.orcon.net.nz/1/
Here comes ASOS | Ola Skoog Says:
April 7th, 2009 at 7:03 pm Quote
[…] Vi skrev massvis av texter, andra hörde av sig och ville skriva, vi blev intervjuade (av tidningar och av andra bloggar) och etablerade speljournalister gick sönder av irritation över att ett gäng amatörer (i alla fall jag) kunde tycka till om något som de visste allt om! […]

Xbox Life luktar illa

73 Responses to “Xbox Life luktar illa”

Leave a Reply