Fear - Ett skräckexempel
Monolith säger F.E.A.R, Super Play säger Fear och Reset säger FEAR.
Hur skriver vi spelnamn?
Det finns ingen lag för hur man ska skriva, normalt är att varje publikation har egna regler för när och hur versaler ska skrivas och oftast är publikationen någorlunda konsekvent med bokstavsbruket. Super Play skriver Gamecube och Fifa, Reset skriver PlayStation och iPod.
Man kan göra som TT, mena att Reset skriver heltokigt och inte bryr sig om läsbarhet. Men fallet Fear är annorlunda. Eftersom det inte bara är ett ord för rädsla, utan även en lång och synnerligen omotiverad förkortning borde alltså skrivsättet FEAR vara accepterat, i analogi med hur SBAB skrivs. TT skulle dock protestera mot detta, eftersom Fear inte är en förkortning som utläses bokstav för bokstav, utan i ett svep och därmed borde skrivas med små bokstäver, precis som Saab.
Hur skriver du? Varför? Och spelar det ens någon roll?
October 25th, 2005 at 5:59 pm Quote
F.E.A.R i rubben och Fear i brödtexten.
October 25th, 2005 at 6:13 pm Quote
Samma här
October 25th, 2005 at 6:29 pm Quote
Ett namn är ett namn är ett namn, i min mening… Men å andra sidan, så håller det ju heller inte i längden att skriva ut marknadsföringsnamnet om det blir för bäkigt och skapar fula texter.
Antar att det viktigast är att man gör sig förstådd?
October 25th, 2005 at 6:30 pm Quote
Hållbart. Ordet hållbart ska in någonstans i min förra post.
October 25th, 2005 at 8:22 pm Quote
ph34r
October 25th, 2005 at 9:32 pm Quote
Hmm… Bra fråga… Personligen tycker jag att VI ska bestämma oss för något av alternativen, så att alla skriver samma. Kan ju bli vilseledande för en läsare som läser om F.E.A.R i en tidningen och om Fear i en annan.
Jag röstar på Fear! En av anledningar är att det är lättare att skriva samt ser bättre ut. Ett annat exempel är ju S.T.A.L.K.E.R. där de flesta faktiskt skriver Stalker. Söker man efter S.T.A.L.K.E.R. på Google får man fram:
“STALKER: Shadow of Chernobyl
www.stalker-game.com/”
October 25th, 2005 at 10:54 pm Quote
Är det verkligen så noga. Ska man märka något så är det kanske viktigare att vara så specifik som möjligt. Även i rubriker möjligen. personligen bryr jag mig inte så värst mycket. Man borde väl ta hänsyn till att det ska på något sätt klargöras vad man pratar om men så länge man inte vrider och vänder på orden vansinnigt mycket tror jag inte det gör nån större skillnad. Småsaker som stora/små bokstäver eller punkter mest överallt.
Petiga allvetare finns det överallt. Bry er inte om dom.
October 26th, 2005 at 1:14 am Quote
På Zlot har vi egentligen en policy som säger att vi alltid ska skriva ut speltitlar och företagsnamn utan versaler och skit i orden, så exemplet “PlayStation” blir helt enkelt “Playstation”. Och “GameCube” blir “Gamecube” och så vidare.
Samtidigt vet jag inte hur starkt vi håller på den här policyn, när jag ser att vi stavat både Fear och Fifa med stora bokstäver.
October 26th, 2005 at 1:23 am Quote
Om vi nu ska skriva som TT ska i och för sig Fifa stavas just “Fifa” och inget annat. Förkortningar som blir egennamn och uttalas som ett vanligt ord stavar man ju inte med endast versaler.
Därmed inte sagt att vi nödvändigtvis BORDE skriva som TT. Blir inte det ganska trist?
October 26th, 2005 at 2:28 am Quote
Det är givet att “F.E.A.R.” och “S.T.A.L.K.E.R.” inte är mer än primitiva men effektiva PR-trick för att få två gånger så stor rubrik som alla andra. Om någon ögnar igenom en text om E3 (det är bara att erkänna, ingen läser E3-reportage mening för mening) fullproppad med namedroppings kommer “F.E.A.R.” med stora bokstäver effektivt att dra till sig uppmärksamheten från, säg, “Rez” eller “Hazikunedetsu no Yamakito Densetsu MCXXI.”
Jag köper det inte.
October 26th, 2005 at 8:15 am Quote
“Därmed inte sagt att vi nödvändigtvis BORDE skriva som TT. Blir inte det ganska trist?”
Frågan är väl snarare varför TT (och dagspress) skriver som de gör, inte om det är kul eller inte.
Jag förespråkar att man ska ta bort allt trams i titlarna.
October 26th, 2005 at 9:53 am Quote
“Om vi nu ska skriva som TT”
Vilket jag av en hel del anledningar inte tycker att man alltid ska. Visst har TT en hel del fina riktlinjer, och vad gäller egennamn, företagsnamn och produkttitlar har de riktigt bra regelverk. Men så finns det en hel del konstigheter som dyker upp ibland. Som särstavningar av i folkmun redan accepterade begrepp.
Problemet med TT är att det är konservativt. Det vill bevara språket inom en viss given struktur. Men språk förändras alltid av naturen.
Det viktigaste måste ändå vara att man gör sig förstådd. Med respekt både mot läsaren och produkten.
October 26th, 2005 at 10:25 am Quote
“Problemet med TT är att det är konservativt. Det vill bevara språket inom en viss given struktur. Men språk förändras alltid av naturen.”
Men mycket av syftet är också att det ska finnas kontinuitet i medias språkanvänding. Läsaren ska veta vad ett ord faktiskt innebär och syftar på och då är det bra om det finns strama riktlinjer. Det förekommer mycket värdeladdade ord i journalistiken och om de börjar användas på olika sätt, med viss nyansskillnad, är det inte alls bra och kan omedvetet läsaren fel intryck.
October 26th, 2005 at 10:25 am Quote
“kan omedvetet GE läsaren fel intryck” ska det stå.
October 26th, 2005 at 11:10 am Quote
Om läsaren har förstått vad man menat spelar det ju egentligen ingen roll hur man stavar namn. Bara det inte är överdrivet och fel i ordet.
F.A.E.R.
October 26th, 2005 at 11:37 am Quote
Jag kan förstå varför man inte skall skriva ‘F.E.A.R’ överallt i brödtexten tex.(Mest eftersom det är oerhört jobbigt att skriva med versaler och punkter hela tiden
)
Men att göra det i rubriken tycker jag är korrekt eftersom just Fear(aha!) är så pass synonymt med just den stavningen at det antagligen blir lättare för läsaren att identifiera spelet i fråga.
October 26th, 2005 at 1:19 pm Quote
Jag tror den stora frågan med den här debatten är om man ska spela med i utvecklarens marknadsföringsplan eller ej.
October 27th, 2005 at 12:14 pm Quote
Nu är ju Fear en förkortning i det här fallet, och borde alltså vara OK att skriva FEAR eller med punkter om man så vill. Men det är ju löjligt hur långt spelutgivarna (det är knappast utvecklarna som håller på med sådant här larv) är beredda att gå för att deras spelnamn ska stå ut i text, och någonstans måste man dra gränsen. Hur många svenska speltidningar skriver Driv3r istället för Driver 3, till exempel?
October 27th, 2005 at 12:14 pm Quote
…det vill säga exakt vad Jimmy redan hade postat. Men mitt inlägg var roligare
.
October 27th, 2005 at 12:18 pm Quote
Från och med nu så heter jag J1|\/|mY H.Å.K.A.N.S.S.O.N. om det var någon som undrade
Just “driv3r” tycker jag är skitkul. Det är ju världens mest genomskinliga medelålderskris ever! typ som när 50-åriga bankirer helt apropå får för sig att bli MC-knuttar.
October 27th, 2005 at 12:30 pm Quote
“Det är ju världens mest genomskinliga medelålderskris ever!”
Tony Hawk’s American Sk8land är fan värre.
October 27th, 2005 at 1:24 pm Quote
“Tony Hawk’s American Sk8land är fan värre.”
runner up åtminstone =/
October 27th, 2005 at 2:50 pm Quote
När speltillverkarna inte längre kan designa hiskeliga och gigantiska fula spelboxar längre så måste de ju ta till andra knep för att sälja sina produkter. Förhoppningsvis dör sånt här ut av sig själv. Titlar som fear och Driver 3 drar kanske till sig uppmärksamhet nu, men om alla börjar med liknande knep så kommer titlarna inte längre att sticka ut.
Amerikanska bokomslag är oftast ett perfekt exempel på hur den här typen av marknadsföring går för långt. Allting ska ha stora snirkliga bokstäver, glättiga färger, gärna en överdos av guld och silverfärg. Bokhyllorna ser rent kaotiska ut. Eller gjorde. De senaste åren har fler och fler böcker börjat släppas med mer stilren design. Vilket gör att de sticker ut idag ur havet av kaos.
October 27th, 2005 at 2:54 pm Quote
Med andra ord får vi snart se motsatsen till stilrenhet i bokhyllorna. Samma sak med till exempel svart kontra vitt. Först skulle allt vara svart. Sen blev det helt plötsligt motsatsen eftersom det stack ut. Skulle inte förvåna mig om svart blir modefärgen på våra ipodar snart. Sånt där går i vågor, det är likadant med allt som har med trender att göra.
October 27th, 2005 at 3:03 pm Quote
Precis. Så vi lär nog få se uppfuckade speltitlar ett tag framöver tills trenden vänder.
October 27th, 2005 at 3:07 pm Quote
Fear har ju guldbokstäver på framsidan av fodralet också om jag inte har helt uppfuckad syn.
October 28th, 2005 at 2:02 am Quote
Jag har en svart iPod med spel på. Roligast är Music Quiz. Parachute är helt uppfuckat.
October 31st, 2005 at 11:22 am Quote
Värst vad allt har blivit uppfuckat
Iaf, jag anser att alla ska sätta sig ner och i lugn och ro läsa “Svenska skrivregler utgivna av Svenska Språknämnden”. För enklast vore ju om alla följde en och samma standard, right? Och det finns en. Istället för att hela tiden utforma egna (som leder till diskussioner som denna), varför inte ta en existerande?
October 31st, 2005 at 12:05 pm Quote
Variation. Det har aldrig skadat tidigare i historien, och jag tror inte att det skadar med lite till. Därmed inte sagt att jag inte avskyr Carlos Rojas.
November 1st, 2005 at 12:44 am Quote
“För enklast vore ju om alla följde en och samma standard, right?”
Det är bara det att ett sådant tillvägagångssätt är kontraproduktivt. Det slutar med att du om tio-tjugo år har ett skrivspråk som låter uppstyltat, torftigt och ålderdomligt. Bara eftersom talspråket kommer att ha förändrats så pass mycket under den tiden.
Någonting historien har bevisat om och om och om igen. Språk är inte konforma, och går inte att tvingas till det heller.
Visst är det bra att ha språkliga och grammatiska regler. Visst är det bra att ha generella begreppsdefinitioner. Det hjälper oss att göra oss förstådda. Men dessa måste också anpassa sig efterhand. De är bra som rättesnören, men de får inte bli förlegade så att de får motsatt effekt: Hämmar förståelsen.
November 1st, 2005 at 11:40 am Quote
Tror inte riktigt jag ser din poäng..? Att skrivspråket är dynamiskt är ju inget snack om saken. Men det är SAOL:s ordlista också, eller Svenska Skrivregler utgivna av Svenska Språknämnden. De uppdateras _givetvis_ efter hand och kommer ut med nya upplagor lite då och då.
Hellre att vi följer en och samma “standard” nu och att vi sen petar in nya termer, uttryck och whatnot, än att vi alla står och drar åt olika håll och gör på vårat eget sätt. Jag tror inte att språket kommer röra sig framåt om vi gör så. Med det sagt behöver vi givetvis inte nödvändigtvis följa TT:s skriv- och grammatikregler, vi kan ta en mall och göra om den till våran egen. Men visst, då krävs det också att någon organisation tar på sig det ansvaret. Eller något. ‘aja, lite delade tankar om det hela iaf.
November 1st, 2005 at 12:08 pm Quote
Hela poängen med TT:s riktlinjer (som i grunden baseras på Svenska skrivregler) är att de är ett journalistiskt redskap. Det är ett hjälpmedel för att skriva en journalistik som (enligt TT och de flesta dagstidningar som TT levererar till) är så saklig och kvalitativ som möjligt. Man behöver inte gilla dem men att det behövs riktlinjer för det ändamålet tycker jag är självklart.
November 1st, 2005 at 5:49 pm Quote
Det blir F.E.A.R. rakt igenom, likaså S.T.A.L.K.E.R. (som blir extra roligt när ett kolon ska på innan undertiteln). För mig är det mest en vanesak, jag accosierar heller inte “Fear” till Monolith lika starkt jag när skummar igenom en text, vilket nog ofta är fallet på internet. Däremot har det blivit mer Dice än DICE på senare tid.
Jag tänkte också på rubrike på denna blogg, ett gäng versaler, varför då?
November 1st, 2005 at 6:17 pm Quote
Rubben är ju snyggt gjord här på sidan. F.E.A.R är varken snyggt eller funktionellt, bara krångligt
November 1st, 2005 at 7:40 pm Quote
“Att skrivspråket är dynamiskt är ju inget snack om saken. Men det är SAOL:s ordlista också, eller Svenska Skrivregler utgivna av Svenska Språknämnden.”
Av den enkla anledningen att Svenska Akademiens uppgift inte är att säga HUR vi ska skriva, utan dokumentera hur vi skriver.
Min poäng var att svenska är ett väldigt flexibelt språk, och om vi inte tar den fördelen tillvara utan hämmar vår kreativitet för mycket genom att följa “reglerna” för hårt så gör vi oss själva en björntjänst. Men jag menade inte att vi inte ska följa några regler alls. Alltså: Tillämpa TT när det verkar vettigt, men har man en annan åsikt än TT om hur det ska skrivas ibland så är det inte fel att skriva som man själv vill, så länge man gör sig förstådd.
November 2nd, 2005 at 10:42 am Quote
“Av den enkla anledningen att Svenska Akademiens uppgift inte är att säga HUR vi ska skriva, utan dokumentera hur vi skriver.”
Vet inte om jag håller med dig där. För att citera Svenska Akademien själva:
“Den främsta uppgiften skulle vara att arbeta på svenska språkets “renhet, styrka och höghet”, dvs. dess klarhet, uttrycksfullhet och anseende. För att uppnå det målet skulle Akademien bland annat utarbeta en ordbok och en grammatik.”
Således behandlas deras utgåvor som ett ramverk för hur man skriver på svenska. Den gängse uppfattningen är att så länge man håller sig till det som står i SAOL (där OL för övrigt står för ordlista) så är man på den säkra sidan.
För att återkoppla till diskussionen, om vi vänder oss till Svenska Datatermgruppen (http://www.nada.kth.se/dataterm/ - har representanter från lite här och där, bland annat akademien) så finns denna rekommendation:
“Fråga 21: När ska initialförkortade namn skrivas versalt respektive gement?
Svar: De skrivs versalt om de utläses bokstav för bokstav och gement om de utläses som ett ord. Således IBM (International Business Machines) men Perl (Practical Extraction and Report Language). Se vidare Svenska skrivregler, punkt 147. “
Så om vi för ett ögonblick struntar i att F.E.A.R. är ett varumärke och betraktar det som en vanlig förkortning så borde vi rimligtvis skriva Fear, samma sak med Stalker. Så förenklat kan man kanske säga att det handlar om huruvida man behandlar det som ett namn eller som ett varumärke?
November 2nd, 2005 at 2:19 pm Quote
John:
Ang. Svenska Akademien.
För att förstå det där citatet måste du sätta den i rätt historisk kontext. Svenska Akademien grundades för att “rena” det svenska språket och skapa en enhetlig grammatik. Sverige var i en stor identitetskris efter Karl XII:s fall och alla förluster landet lidit. Sverige hade tappat sitt anseende som stormakt. En idé som däremot uppstod under stormaktstiden var att Sverige borde ha ett eget språk, då sådant var status. I princip skrev alla svenska totalt fritt, med
Ur denna nationella identitetskris grundade Gustav III:e sålunda Svenska Akademien. För att stipulera korrekta stavningar och korrekt grammatik. För att lyfta fram det svenska som något extraordinärt och fint, precis som med franskan (Gustav III:e snodde i princip sin idé direkt från fransmännen).
Därav detta ordbruk som “renhet, styrka och höghet” samt “larhet, uttrycksfullhet och anseende”. Svenska Akademiens uppgift idag är i första hand dokumentation. Varför tror du man kontinuerligt reviderar encyklopedin och släpper appendix? För att språket förändras konstant, nya termer, ord och språkbruk uppkommer konstant.
Deras uppgift är i princip omöjlig. Tänk bara på alla ologiska undantagsfall i den svenska grammatiken.
Det är de gamla grekiska filosofernas gamla dilemma, där man ville bevisa att allting i världen var konstant. Men som vi vet idag är den enda konstanten i universum förändring.
February 16th, 2008 at 4:38 am Quote
ehealth insurance…
grater subject domesticated:illustrator.hitherto jerkings …
February 23rd, 2008 at 5:49 am Quote
canada car insurance online…
Akers,unlikely potentialities …
February 24th, 2008 at 6:38 am Quote
kostenloses deutsch kasino online…
typicalness,county hammering?degenerated …
February 28th, 2008 at 1:59 am Quote
discover property and casualty insurance company ny…
quaintly?majors anagrams,Lodowick …