Tänk utanför lådan ska uppmärksammas
Vi är trötta på att det bara släpps strömlinjeformade FPS-spel. Om TV-spel ska bli kultur någon gång så behöver vi milstolpar till mediet som Brott och straff är för litteraturen, Sjunde inseglet är för filmen och White album är för musiken. Så när det väl kommer ett spel som bryter ner de barriärer mediet byggt upp runt sig själv så är det viktigt att vi inte behandlar det som ett vanligt… strömlinjeformat FPS-spel. Jag talar om Killer 7 som åtminstone försöker och på flera punkter lyckas tänka utanför sandlådan.
För att citera min redaktionskamrat Erik Sjölander “Många spelskribenter har sin chans att stå upp mot slätstrukenhet och allt sånt med det här spelet”, synd bara att ingen vågar ta den chansen att slå ett slag mot rutin och slätstrukenhet. Recensionerna fortsätter att spalta upp bandesign, spelmekanik, grafik och ljud enligt ordinarie textmall som om spelet enbart handlade om att skjuta folk i huvudet, som om att det inte fanns några andra konstnärliga pretentioner överhuvudtaget. Allt som utvecklaren Grasshopper mödosamt lyckas med blir snabbt avfärdat i en mening som ”konstigt”, därefter betas recensionsmallen av som om inget hade hänt.
Det är vårt uppdrag som spelskribenter att lyfta fram alla dessa eventuella TV-spelsmilstolpar istället för att tysta ned dem, annars kommer vi aldrig ut ur den FPS-soppa vi för tillfället sitter i.
Exempel:
http://gameplayer.se/text.php?id=2272
http://www.nordicgamers.se/sektion/nordicgamers/recen/552.html
July 18th, 2005 at 1:41 pm Quote
Jag håller helt med dig. Killer 7 är inte skapat för att vara ett vanligt actionspel och att då bedöma det som ett sådant (genom att t ex jämföra kontrollen med den i Resident Evil) fungerar inte.
Samtidigt ska man akta sig för att hylla något bara för att det är nyskapande. Det finns nämligen två sorter av nyskapande spel: de som bygger på en genomtänkt tanke om att skapa något nytt och spännande, samt de som är nyskapande/konstiga utan att det egentligen fungerar i grunden eller fyller en vettig funktion.
Just när det gäller spel så blir vi som skriver om och spelar dem lätt väldigt imponerade av spel som har nån form av djup. Vi förundras över Kojimas budskap (gillar inte kärnvapen) och lyfter fram Ico som ett konstverk av klass.
July 18th, 2005 at 1:51 pm Quote
Jag vill inte att vi ska hylla Killer 7 bara för att det är annorlunda, utan vi bör uppmärksamma det faktum att det är annorlunda. När man skriver en mallrecension på Killer 7 på samma sätt som man skriver en recension på ett Medal of Honor-spel är detsamma som att tysta ned de konstnärliga pretentioner som industrin verkligen behöver.
Sedan får man gärna komma med negativ kritik riktat mot Grasshoppers ambitioner, men att i en mening avfärda det som “konstigt” för att sedan hoppa till oväsentligheter (i detta spelets fall) som kontroll, grafik etc är att göra en otjänst till hela spelbranschen..
July 18th, 2005 at 1:58 pm Quote
I min recension i RESET så lyfte jag fram ungefär det ni pratar om, det vill säga att det inte är ett spel i vanlig mening.
July 18th, 2005 at 2:01 pm Quote
Pär: Det stämmer mycket väl. När jag först läste din recension blev jag lite småirriterad eftersom jag tyckte att den var prettig, men när jag väl kom nån vart i spelet så kunde jag inte annat än hålla med. spelet är en kavalkad i ismer som vi inte trodde kunde existera i TV-spel (mer om det i min recension som inte pubbats än).
Ibland måste man våga vara prettig även ifall det var jävligt länge sedan pretto var det nya svarta.
July 18th, 2005 at 2:25 pm Quote
“Jag vill inte att vi ska hylla Killer 7 bara för att det är annorlunda”
Fast med tanke på hur stelbent spelindustrin faktiskt är så tycker jag nog att saker faktiskt ska hyllas enbart för att vara konstiga.
Men. Något jag själv upptäckte efter att ha skrivit om spel en tid (och därmed slapp betala för spelen, något som faktiskt påverkar hur man ser på spel och deras värde!) var hur törsten efter konstigheter och annorlunda speldesign blev allt större för varje nytt supermallade spel som slank ner i brevlådan. Problemet här är att den törsten inte alls är lika stor hos den genomsnittliga konsumenten och därför kommer han/hon aldrig uppskatta ‘konstigheter’ utan istället alltid föredra något mer vanligt.
Men men, det är väl samma sak med både film, musik, teater eller vad det nu är man går igång på. Den som har tillgång till allt vill alltid ha något som sticker ut medan den vanliga konsumenten hellre köper något vanligt och enkelt.
July 18th, 2005 at 2:44 pm Quote
“Problemet här är att den törsten inte alls är lika stor hos den genomsnittliga konsumenten och därför kommer han/hon aldrig uppskatta ‘konstigheter’ utan istället alltid föredra något mer vanligt.”
Jo. Men en av de saker som gör att en kritiker är eller borde vara bättre än andra på att bedöma är att kritikern (oavsett om det gäller spel, musik, film elle rlitteratur) har en bredare referensram.
Kritikerns uppgift är att säga “det här är bra” och inte “det här kommer DU tycka är bra”. Kritikern är inte konsument. Kritikern är en elitmänniska som vet bäst
July 18th, 2005 at 2:51 pm Quote
“Kritikern är en elitmänniska som vet bäst”
Tänkte inte på det, sorry
July 18th, 2005 at 2:54 pm Quote
Precis som Joakim säger så är kritikern, åtminstone fackkritikern och inte nödvändigtvis dagspresskritikern, en “elitistisk” storkonsument vars målgrupp är den “elitistiska” storkonsumenten.
July 18th, 2005 at 4:03 pm Quote
Men om man spelar spel för just spelmekaniken och det tekniska genomförandet? Ska man då inte få bedöma produkter som marknadsförs just som spel efter de ramarna, och avfärda försöken till att föra in en form av interaktiv underhållning som inte intresserar en?
Och spel är väl ändå kultur, bara det att inslaget av mer intellektuell finkultur inte har så stor del av kakan?
Det känns onödigt att hacka ner på de som tar spel för vad det är och inte är intresserade av att intellektualisera sin hobby, det är knappast en plikt att försöka höja allmänhetens uppfattning om tvspel.
July 18th, 2005 at 4:41 pm Quote
Klart att alla har olika preferenser. Men vi säger så här, om det enbart skulle släppas actionfilmer och helt plötsligt lanseras en dramafilm. När filmen recenseras så står det massa om avsaknade one-liners och explosioner. Jag vet att det är en dålig liknelse men jag har det stressigt på jobbet och jag tror du förstår poängen.
July 19th, 2005 at 12:19 pm Quote
Jo, jag ser din poäng och tycker den är ganska innehållslös. För actionfilm är film och dramafilm är film.
Din liknelse är, som du själv sagt dålig, och jag tycker det hade varit större poäng om vi sagt att den nya dramafilmen varit en historia med flera alternativa slut, där tittaren själv får rösta om hur det ska gå eller att man då och då måste trycka snabbt på pause-knappen för att få se vissa episoder i filmen. Då hade man tänjt på gränserna för det medium som normalt recenseras, precis som Killer 7 verkar göra.
Det beror ju också på om dramafilmen skickas till killen som normalt bara recenserar actionfilm och filmbolaget skriver: “Här har du en cool actionrulle!”. Jag vet inte vad Capcom/EA skrev om Killer 7, kanske bad de om att det skulle bedömas som något annat än ett spel?
July 19th, 2005 at 12:39 pm Quote
“För actionfilm är film och dramafilm är film”
Och Killer 7 är ett spel och Medal of Honor är ett spel.
Tycker faktiskt är Jimmys liknelse fungerar alldeles utmärkt, det han värjer sig emot är ju att Killer 7 ses på som vilket FPS som helst när det egentligen är något helt annat.
July 19th, 2005 at 12:42 pm Quote
Men grundar sig inte diskussionen i att Killer 7 ska ses som något mer än bara ett spel? Annars har jag missuppfattat flera sidor med text och ber om ursäkt.
July 19th, 2005 at 12:56 pm Quote
Mina inlägg grundar sig mest på detta:
“Det är vårt uppdrag som spelskribenter att lyfta fram alla dessa eventuella TV-spelsmilstolpar istället för att tysta ned dem, annars kommer vi aldrig ut ur den FPS-soppa vi för tillfället sitter i.”
Efter att ha läst recensionerna som används som exempel tyckte jag inte att de gör några större jämförelser med just FPS-genren, och tänkte därför inte på att felet låg i att bedöma Killer 7 som ett FPS utan att de var mer fokuserade på dess kvaliteer som spel. Därav min (och kanske även Jimmys) tveksamhet inför liknelsen.
July 19th, 2005 at 1:33 pm Quote
Killer 7 är ett spel, ja. Medal of Honor är ett spel, ja. Mullholland Drive är en film, ja. En prinsessas dagbok är en film, ja.
Jag använder just ordet “FPS” eftersom det i mångt och mycket står som en metafor för spelbranschens ovilja att göra något nytt. Jag menar inte att de recensioner jag länkar till säger att Killer 7 är ett FPS, men de ser på spelet på samma sätt som om det vore ett sådant.
July 19th, 2005 at 2:50 pm Quote
Hmmm, ja, då tycker jag nog att du gör en höna av en fjäder.
Men en sak som jag tycker skulle vara kul att få utvecklat är varför tvspel inte är kultur? Jag har inget att sätta emot, men känner ändå att det är lika mycket kultur som de exempel du tar upp.
Och så undrar jag hur du själv känner att du tog chansen att recensera och uppmärksamma Killer 7 som en eventuella milstolpe det är? Jag har läst och sett en klassiker med:
- ett stycke kort bakgrund
- ett stycke av korthuggna intryck av spelet (som försöker fånga någon nerv(?), men för mig mest blir svårläst)
- ett stycke om handlingen och referenser till andra spel och några populärkulturella fenomen
- avslutning med beskrivning av spelelement och lite spelmekanik
July 19th, 2005 at 3:05 pm Quote
För mig (och detta har inte direkt med Killer 7 att göra) är spel kultur, och det kan vara det på olika sätt.
Silent Hill 2 är kultur på grund av innehållet snarare än spelmekaniken. Det är ett av väldigt få spel vars berättelse skulle hålla för en diskussion på en kultursida.
De flesta spel är dock kultur på grund av själva spelmekaniken. Ninja Gaiden är ett av de senaste årens bästa exempel där spelandet (formen) blir ett uttryckssätt. Det kan hela kan lite liknas vid en poet som Anna Hallberg, vars dikter formmässigt är mer intressanta än innehållsmässigt. Formen blir innehållet, själva uttrycket.
July 19th, 2005 at 7:57 pm Quote
I min recension försöker jag komma med andra referenser än de vanliga typiska spelreferenserna. eftersom jag tycker att spelet har mer gemensamt med Dali, Sartré etc än med Super Mario Bros så tycker jag själv att jag tog chansen att lyfta fram just det utan att för just sakens skull behöva bli prettig och tråkig.
July 20th, 2005 at 12:54 pm Quote
Alltså. Om du tittar på de två recensionerna, båda Killer7, så är det ju en stor skillnad direkt. Betyget.
Jag gav spelet 79% eftersom jag gillar det. OCH. Jag vet inte hur det kan misstolkas, jag skriver på flera ställen i texten att Killer7 inte är ett vanligt FPS(inte med just dem orden, men…) men att det också bör bedömmas som ett sådant är för mig självklart.
Vad är Killer7 om inte ett spel? En bok, film eller kanske en musikal?
Problemet med ert resonemang är att de flesta som läser recensioner är ute efter att få veta, “bra spel-dåligt spel?”, de allra flesta har inte råd att köpa ett stycke 499 kronors japansk konst, och då skulle jag rekommendera tex. Half-Life 2 framför Killer7, every single time. Eftersom det är mer “spel” för pengarna.
Jag tror snarare att det är ni som fått ett slag av David Lynch-sjukan och (vill) hyllar allt för att det är konstigt och annorlunda.
Missförstå mig rätt. Killer7 gör väldigt mycket bra. Om du vill ha en upplevelse utöver det vanliga och en snygg etstetisk design, köp! För all del.
Men kom inte och säg att Killer7:s spelmomentmässiga bit är överdrivet bra, för det är den inte. Annorlunda ja, bra nja!
Jag avslutar med att citera mig själv:
“Uppleva, är ett väldigt bra ord för att beskriva Killer7.”
“Det här handlar om att sitta still och låta Killer7 göra jobbet,”
” Killer7 ser ut och känns som ett ljuspistolspel minus ljuspistolen.”
Ja, för gör det inte det? Jag förstår vad ni menar, men jag tycker inte att min bedömmning brister i och med att jag sett med samma ögon på Killer7 som andra spel. Att man gör det betyder ju inte nödvändigtsvis att man är skeptiskt mot spelet.
Killer7 är inget vanligt spel, men visst fan är det ett spel.
Ett alldeles vanligt annorlunda spel.
July 20th, 2005 at 1:33 pm Quote
Lite kul att se också. När ni drar exempel, trackar ner på folk(kanske inte:-)…) osv har ni betat av de flesta spelsidor samt Reset, Super PLAY osv.
Men.
Vänta nu.
GON, Gamingeye.xbox och level7?
Gör ni ingenting som är värt att nämna, nej, såklart. Varför skulle ni? Bad PR.
Jag har ingenting emot att ni nämner vad ni tycker är fel och för mig skulle ni gärna få skriva en artikel om hur dåligt jag är som skribent, om ni nu skulle få ut någonting av det, men att som spelskribenter starta en blogg där man påpekar brister och fel hos andra likasinnade ter sig i mina ögon aningen patetiskt.
På gränsen till patetiskt alltså.
Hellre att ni(om ni nu vägrar att erkänna er själva bland “de som gör fel”) klankar ner på skribenter i stort än pekar ut specifika sidor, än mindre specifika skribenter.
Just nu är Att Skriva Om Tv-spel bara ett klotterplank där ni skriver av er. Oftast om konkurrerande sajter, samtidigt som ni verkar ha ingått någonsorts koalition gentemot varandra.
Jag vill se ett inlägg där Jimmy kritiserar Joakim innan jag tar den här sidan på allvar.
Ni är för “vi är bäst” för ert eget bästa just nu.
Jag har skrivit om spel i kanske 4 månader eller någonting i den stilen. Jag vet att flera som bloggar här har skrivit om spel i 10 år eller mer.
Kanske är det så att jag tycker likadant som er om Killer7 men inte är(naturligtvis) lika bra på att uttrycka mig i textform pga. oerfarenhet?
Inte vet jag, men jag tycker ändå det är dags att förstå att spelskribentens skicklighet att uttrycka sig i texten har mycket att göra med hur man förstås osv.
Min mening med Killer7 var naturligtvis inte att klassa det som ett MoH-spel. Det HOPPAS jag att ni förstår. När sen Jimmy skriver:
“I min recension försöker jag komma med andra referenser än de vanliga typiska spelreferenserna. eftersom jag tycker att spelet har mer gemensamt med Dali, Sartré etc än med Super Mario Bros så tycker jag själv att jag tog chansen att lyfta fram just det utan att för just sakens skull behöva bli prettig och tråkig.”
…håller jag på att spy!!!
Såhär självgod visste jag inte att man kunde vara egentligen
, eller kanske kallas det självinsikt..vad vet jag?
GL HF är allt jag har att säga, den här sidan spårade redan i början, om någon skall klaga på spelskribenter skall det inte vara spelskribenterna själva, utan läsaren, för det är trots att många inte verkar förstå det, läsaren man skriver för!
July 20th, 2005 at 1:45 pm Quote
“Ni är för “vi är bäst” för ert eget bästa just nu.”
synd att du ska ta det så för det är inte alls så vi vill framstå.
“Jag vill se ett inlägg där Jimmy kritiserar Joakim innan jag tar den här sidan på allvar.”
kommer kanske inte hända, skulle bli lite väl internt och rent ut sagt fånigt. däremot kommer joakim (och alla vi andra) med all säkerhet ha en del att säga om Super Play.
July 20th, 2005 at 1:52 pm Quote
“kommer kanske inte hända, skulle bli lite väl internt och rent ut sagt fånigt. däremot kommer joakim (och alla vi andra) med all säkerhet ha en del att säga om Super Play.”
Likväl får det er att framstå som elitistisk skara speljournalister som VET hur det skall vara.
Vilket ni inte är.
July 20th, 2005 at 2:02 pm Quote
Nej nu blir jag sur. Står längst upp på sidan att man kan ansöka om att få vara med på er lilla blogg, right?
What if…en journalist ifrån sveriges alla spelsidor gick med er? Skulle ni då:
“Ehm, din artikel om handkontroller genom tiderna var rätt dålig, men alltså….är det okej att jag skriver om den? Eller, jag förstår om du inte vill…då gör jag det inte….men ehhh, är det ok liksom?”
varje gång ni skola posta en post? Ola, det du säger är ju att ni kör en sorts kompis-politik där ni skyddar varandras ryggar? Var ert beslut att gå ihop flera från olika sidor endast ett strategiskt val för att kunna hacka på vad ni vill och samtidigt ha ryggen fri?
Det är vad jag tycker är fånigt.
Det ni gör är till viss del bra, det är bara det att under optimala förhållanden skulle någon annan göra det.
July 20th, 2005 at 2:29 pm Quote
“Jag vill se ett inlägg där Jimmy kritiserar Joakim innan jag tar den här sidan på allvar.”
Jag kommenterar Gons sätt att skriva nyheter här http://www.olaskoog.se/attskrivaomspel/2005/07/18/spekulativa-nyheter/#comments, och skriver: “Gon gör ofta så i sina nyheter, de bifogar citat (som jag förmodar är från pressmeddelanden) där pr-folk och utvecklare säger nåt klyschigt i stil med: ‘vi vill ge spelaren den bästa actionupplevelsen hittills’.”
En liten grej iofs. Men jag kan lova dig att om jag ser något som är värt att kommentera kommer jag göra det oavsett sida (Level 7 undantagen). Däremot, som Ola säger, skulle det bli lite konstigt om vi som skriver här började kommentera varandra. Är det nåt särskilt anmärkningsvärt eller relevant kan man kanske göra det, men annars vet jag inte.
“GL HF är allt jag har att säga, den här sidan spårade redan i början, om någon skall klaga på spelskribenter skall det inte vara spelskribenterna själva, utan läsaren, för det är trots att många inte verkar förstå det, läsaren man skriver för!”
Håller jag inte med om. Man skriver visserligen för läsaren men man gör det inte villkorslöst, precis som att en dagstidning inte gör det.
Dessutom, vi kommenterar främts den journalistiska kvaliteten i svenska speltexter. Är det då inte rimligt att det är personer med sådan lämplig journalistisk kunskap som sköter kommenterandet? Om kritiken gällde texternas grammatik hade svenska lärare varit lämpliga, och om kommentarerna gällt hur mycket texterna säger om de populäraste spelen hade kanske läsarna varit lämpliga. Men nu är det inte så, nu gäller det journalistiken och den är faktiskt vi bättre på att uttala oss om än den genomsnittslige speltidningsläsaren.
Elitistiskt eller ej, men så är det.
July 20th, 2005 at 2:31 pm Quote
Mitt “svenska lärare” tillför en del humor…
July 20th, 2005 at 2:38 pm Quote
“Likväl får det er att framstå som elitistisk skara speljournalister som VET hur det skall vara.
Vilket ni inte är.”
Vi hävdar inte att vi vet hur det ska vara. Men vi har åsikter om hur det ska vara som grundar sig på såväl rent tyckande som faktisk kunskap. Vi startade den här bloggen för att vi ä rmissnöjda med hur speljournalistiken ser ut. Vi har inte alla svaren, men vi vill därför föra en diskussion kring den. Det är inte personligt mot någon sida eller enskild skribent, och målet är inte att döma ut någon. Målet är att ge konstruktiv kritik (som man faktiskt aldrig kan få för mycket av), kritik som man om man är spelskribent borde vara glad åt även om man inte håller med i den eller väljer att ta åt sig.
Personligen skulle jag bli överlycklig om någon på ett sådant här sätt börja ge konstruktiv till mina och andras texter. Ärlig välmenande kritik är, tycker jag, nämligen bättre än alla “bra text!” och “grym recension!” i världen. jag vill ständigt bli bättre, och det bästa sättet att bli det är att tänka kritiskt kring sitt eget såväl som andras skrivande, samtidigt som man tar intryck av andra.
July 20th, 2005 at 3:15 pm Quote
“Var ert beslut att gå ihop flera från olika sidor endast ett strategiskt val för att kunna hacka på vad ni vill och samtidigt ha ryggen fri?”
Personligen skulle jag inte göra det här om jag själv var rädd att få kritik. Jag står för mina texter (även om jag inte är helt nöjd med en enda) och jag tar mer än gärna en diskussion kring dem. Om någon som blir utpekad i våra inlägg känner sig orätt behandlad och därför vill ta “hämnd” är det bara att klicka på länklistan och leta upp våra texter själv. Jag ser inte problemet. Vi kritiserar andra, men blottar samtidigt oss själva. Kritiserar vi nordicgamers nyhetsskrivande är det fritt fram att besvara den kritiken genom att granska L7s eller Gons nyhetsskrivande. Det är bland annat därför det går att kommentera våra inlägg.
July 20th, 2005 at 6:03 pm Quote
Allt det du säger är sådant som sagts förut.
Det jag hakade upp mig på är att ni verkar tro att just ni skulle “förstå” Killer7 bättre än oss andra som bedömt det i klass med vilket annat FPS som helst…
Det tror jag inte, och nej, jag tycker inte att Killer7 är en särskilt bra anledning till att försöka få folk att acceptera spel som kulturform eller vad ni nu har för er. De allra flesta tycker inte om Killer7, jag tycker att det var helt okej men samtidigt förstår jag att det inte är ett spel tillägnat allmänheten. Ser inte poängen i att försöka “sälja” det till allmänheten som konst heller….faktiskt inte, ni får ursäkta.
Och vad gäller eran blogg, visst, det är bara det att när ni uteslutande går på andra sajter så känns det(trots era rena grunder) provocerande och det måste ni förstå. Därav inte sagt att provokation inte kan leda till någonting bra, förståelse, meningsutbyten osv. MEN.
Jag tycker att idén är bra, i grunden, men det här skulle fungera väldigt mycket bättre som ett forum än som blogg. I ett forum skulle alla ha samma påstådda “auktoritet” och tja, alla skulle kunna påpeka artiklar osv. oavsett arbetsgivare(sajt) utan att behöva se upp för vart vissa journalister jobbar. Jag skulle mer än gärna göra ett större utlägg för vad som är bristfälligt på NG, och det är mycket…(NG version 2.0 inom en snar framtid dock!), om jag hade trott att det skulle leda någonstans.
Välbefogad kritik älskar väl alla? Men när ni ger den, och vad du än säger, och samtidigt håller ryggen fri blir det snarare som en pik.
Som sagt. Ett “Att Skriva Om Tv-spel-forum” skulle rent funktions och designmässigt vara mycket bättre än dagens blogg.
July 20th, 2005 at 6:39 pm Quote
“Och vad gäller eran blogg, visst, det är bara det att när ni uteslutande går på andra sajter så känns det(trots era rena grunder) provocerande och det måste ni förstå.”
Men jag förstår inte vari provokationen ligger. Skriver man och publicerar text som ligger under en ansvarig utgivare och som når ut till folk (i det här fallet spelare och konsumenter) så gör man inte det i ett tomrum. Då får man vara beredd på att granskas och kritiseras.
Och att vi skulle hålla ryggen fri är rent skitsnack. Bloggen har funnits i en och en halv vecka och att vi ännu inte lyckats “beta av” alla siter (inklusive våra egna) och tidningar beror på att vi ännu inte hunnit. Jag kan lova dig att jag inte kommer tveka en sekund att kritisera Gon (som jag redan kritiserat), Super play eller nån annan publikation om jag anser det relevant. Jimmy, Ola och Stefan skriver för publikationer som är direkta konkurrenter till Level 7. Vi slåss om samma läsare och annonsörer, varför skulle jag vilja hålla deras arbetsgivare om ryggen?
Jag har absolut ingenting att vinna på att fjäska för dem. Jag kommer risa och rosa allt utom Level 7.
I den brevväxling vi fyra som startat den här sidan ägnade oss åt innan vi “gick live” skrev jag detta:
“Om vi ska göra det här får vi nog bestämma oss att vi kritiserar det vi
känner för, oberoende av vem som skrivit det. Däremot behöver vi ju inte
driva korståg mot någon eller några. Är det en site, en tidning eller
skribent vi ogillar behöver vi ju inte kritisera åt det hållet mer än
nödvändigt.
Jag har heller inte någon intention att komma med elak kritik. Det är helt
värdelöst. Gärna vass, men alltid konstruktiv och i grunden välmenande.
Sedan beror det också lite på vem man kritiserar. Att slå lite extra hårt
mot t ex Bjarneby eller Wiborgh går väl annan, men det är en annan sak att attackera en mer oerfaren skribent.”
Du kan läsa det som ett bevis på att vi inte alls har nån intention att hålla ryggen fri eller som att jag har skrivit det nyss i ett försök att övertyga dig. Du gör vad du vill av det.
När det gäller Killer 7, så skriver du om oss att “vi tycker”. Det är Jimmy som tycker. Jag har inte spelat spelet och har ingen åsikt om det. Bloggen har heller ingen gemensam åsikt om nånting.
“Som sagt. Ett “Att Skriva Om Tv-spel-forum” skulle rent funktions och designmässigt vara mycket bättre än dagens blogg.”
Om vi hade velat ha ytterligare ett spelforum i mängden hade vi skapat det. Eller fortsatt de diskussioner om speljournalistik vi haft på Loading. Men vi ville göra nåt annat.
July 20th, 2005 at 7:33 pm Quote
Vad exakt är “någonting annat”?
Jag syftade helt enkelt inte på “ytterligare ett spelforum i mängden” ifosj.
Utan precis som det låter, ett Att Skriva om Tv-spel-forum, bra mycket mer öppet. Men samtidigt vad hade hindrat er ifrån att ha medlemskrav och därmed utesluta alla som inte skriver om tv-spel?
Angående det du tog upp innan, jag förstår bättre vad du menar, men jag håller inte med fullt ut. Jag tycker fortfarande att blogg-formen begränsar sig på ett sådant sätt att vi som inte ingår i erat muntra gäng inte har ett dyft att säga till om, annat än här kommentarerna. Men iofsj, vem har någonsin sagt att internet skall vara fritt? Det är väl upp till oss andra att starta en egen blogg antar jag…
Jag tycker helt enkelt inte att bloggar är “teh shit” längre, ett forum med medlemskap som stavas “spelpress” hade vart bra mycket bättre enligt min mening.
Jag hoppas att du förstår att jag inte syftar på ett forum med kategorier som “Allmänt snack” och “Bra filmer” osv?
July 20th, 2005 at 7:35 pm Quote
Jakob: Det jag menar med mitt inlägg är detsamma som rubriken lyder “tänk utanför lådan ska uppmärksammas”. Nästan alla svenska recensioner av spelet Killer 7 är ytliga. De konstnärliga pretentionerna begränsas till ett ord “konstigt”. Jag har _aldrig_ sagt att vi ska hylla Killer 7 bara för att det är annorlunda, utan att vi ska _uppmärksamma_ det eftersom det försöker göra saker som spel aldrig vågar göra. Visst har vi sett ovanliga spel förr, Vib Ribbon, Parappa the Rapper osv men ytterst sällan, om än någonsin förr, har vi sett ett “typiskt” actionspel vilja mer än en actionkomedi.
“Såhär självgod visste jag inte att man kunde vara egentligen
, eller kanske kallas det självinsikt..vad vet jag?”
Kalla det självgod eller kalla det viljan att sparka liv i något som är jävligt dött.
July 20th, 2005 at 10:24 pm Quote
“vem har någonsin sagt att internet skall vara fritt? Det är väl upp till oss andra att starta en egen blogg antar jag…”
Precis
grejen är att vi inte vill ha det för spretigt heller. Visst förstår jag att du inte menar ett allmänt forum men om vi skulle startat ett spelpressforum, där vem som helst kunde starta egna diskussioner, skulle det bli väldigt många diskussioner, av varierande kvalitet dessutom.
Tanken är (även om jag inte ska uttala mig alltför mycket i termer “vi har tänkt”) att det kanske ska postas ett någorlunda matigt inlägg per dag, eller kanske varannan dag, och mindre saker lite när som helst. Vi vill alltså inte att sidan ska översvämmas av nya inlägg hela tiden. Som det är nu får varje inlägg full uppmärksammhet under en eller två dagar utan att något riskerar att försvinna i mängden. Riktigt så skulle det inte fungera på ett forum.
Sedan behöver man inte hänga upp sig på att det rent tekniskt är en blogg. Det hade likaväl kunnat vara en vanlig sida med “artiklar”.
July 20th, 2005 at 10:33 pm Quote
Kalla det självgod eller kalla det viljan att sparka liv i något som är jävligt dött.
Tycker inte att just det inlägget visade på just det
Men about Killer7 då? Jo, jag vet att jag inte skrev särskilt djupgående, inte i jämförelse med din recension. Om vi sedan tittar på den genomsnittslige läsaren på NordicGamers och den på GON jag lova dig att den på NG är i stil med en 14 årig counter-strike-spelare som inte är fullt så bevandrad i konsthistorien att han skulle uppskatta dina paraleller med Dalí osv. Sen tycker jag att jag gör det relativt klart redan i början av min recension att Killer7 är ett spel som vågar göra annorlunda och inte följa de vanliga reglerna för spelstruktur.
Med det sagt tycker jag att det är relativt uppenbart varför jag inte utvecklar det hela till sin spets genom att skriva:
“Jag bryr mig inte, Killer7 har ändå på många sätt och vis ändrat min syn på hur man får skapa spel.”
?
Att jag inte utvecklar mer än såhär beror i stort på att den publik_jag_skriver för.
Jag antar att många missförstod mig här:
“Killer7 gör allting fel.”
Det jag menade på(och vilket jag faktiskt gör genom att belysa spelets goda kvaliteter längre fram i texten) var att Killer7 gör annorlunda men bra.
79%, kan det misstolkas? Det är ett högt betyg enligt mig och Killer7 är ett bra *någonting* för inte är det ett spel? Inte i klassiska mått mätt, och det är just hit jag vill komma. Om en konsument läser en “konst-recension” och en “FPS-recension” av Killer7, vilken tror du upplyser konsumenten bäst hurivida Killer7:s spelmomenmässiga upplevelse rättfärdigar ett köp?
Jag tror att FPS-recensionen är bäst i det fallet, och det står jag för.
Killer7 är verkligen inte värt de 499 kr det kostar enbart för “ljustpistolspel untan ljuspistolen”-momenten. Det är istället det som kommer före, efter och emellan dessa moment som för_mig_rättfärdigar spelet som ett självklart köp.
July 20th, 2005 at 10:35 pm Quote
Upptäckte ett gäng större och mindre stavfel som letat sig in under mitt frenetiska knattrande på tangentbordet
July 21st, 2005 at 10:34 am Quote
Skillnaden är väl att jag aldrig skriver för en särskild målgrupp. Jag skriver de recensioner som jag själv vill läsa och i Killer 7:s fall så är det en recension som tänker utanför mallramarna, på samma sätt som Killer 7 är ett spel som tänker utanför sin genres ramar. Är det så att ni på NordicGamer har en särskild målgrupp, då inriktat på yngre spelare?
July 21st, 2005 at 2:46 pm Quote
Credd till Kongs Petter Mårtensson som tog chansen:
rec
July 21st, 2005 at 3:01 pm Quote
Frågan är om det är värt det när man får kommentarer som:
“#1 Big Fish | IGÅR 16:58
Jag förstår inte vad du vill säga med den här texten, men det här är ett spel som jag bara måste skaffa.”
“#2 64Boy | IGÅR 17:33
Det är inte meningen man ska förstå vad killer 7 handlar om, därmed förstår man inte texten. Köp spelet och se så förstår du… eller??^o)”
?
July 21st, 2005 at 3:34 pm Quote
Jakob: ‘Frågan är om det är värt det när man får kommentarer som:
“#1 Big Fish | IGÅR 16:58
Jag förstår inte vad du vill säga med den här texten, men det här är ett spel som jag bara måste skaffa.”
“#2 64Boy | IGÅR 17:33
Det är inte meningen man ska förstå vad killer 7 handlar om, därmed förstår man inte texten. Köp spelet och se så förstår du… eller??^o)”’
Men då kan man fråga sig: måste man förstå allting? Och måste man förstå något för att uppskatta det?
Folk som inte ägnar sig åt finkultur gör det ofta med motivering “jag förstår inte”. Men förstår litteraturkritikern egentligen vad diktsamlingarna han recenserar betyder? Eller konstkritikern? Förmodligen inte, men han vågar öppna sitt sinne och gå in i den underbara värld som kan vara konst.
Kort sagt: du behöver inte förstå konst för att uppskatta den. Du behöver inte förstå en dikt för att gilla den. Det räcker att du finner nåt i den. En rad som låter kul, ett vackert ord eller kanske en strof som du inbillar dig säger nåt om ditt liv. Det är det som är det fina med konsten.
July 21st, 2005 at 3:49 pm Quote
Man måste våga. Bara för att någon skriver en negativ kommentar så behöver det inte betyda att verket/texten/spelet/etc är dåligt.
July 21st, 2005 at 5:28 pm Quote
Joakim: Jag snackade iofsj om texten
Så, ja, jag tror att det är dåligt om läsaren inte förstår texten. Att göra sig själv ouppnåbar och “bättre” än läsaren genom att skriva “konstigt” som du uttrycker dig, det tror jag inte på.
Jimmy: Visst, jag förstår vart du vill komma. Jag vet bara inte om det är rätt sätt, det som ni föreslår. Jag personligen skriver hellre enkelt och lätt så att alla förstår(mest för att jag kanske inte är lika bevandrad i det svenska språket som er), men också därför att jag själv hellre läser en text som enkelt och tydligt förklarar vad spelet innehåller och vad det ger. Sen om jag lyckas med det eller ej är en annan sak, det är iallfall det_jag_strävar efter.
July 21st, 2005 at 6:55 pm Quote
Jakob: jag tycker inte att jag har ett så tungt skrivspråk. Kan köpa att jag har halvtunga referenser i min Killer 7-rec iom “Den andalusiska hunden”, olika ismer och även till vissa fall “Einstürzende” (som är ett tyskt postpunk/industriband).
July 21st, 2005 at 8:10 pm Quote
Jimmy: Återigen, jag var inte särskilt personlig, syftade inte direkt på din text utan snarare stilen ni verkar förespråka.
Dock har det bara varit Joakim som verkligen förbryllat mig med sitt tidigare “Måste man förstå allting - konstigheten är det fina med konsten”-inlägg som egentligen inte hade någonting med textformesdiskussionen att göra eftersom
jag visst kan uppskatta konst, heck jag gav ju spelet 79%?
Diskussionen handlade väl snarare om hur man skulle skriva en recension av Killer7?
July 21st, 2005 at 8:24 pm Quote
Läste precis Spelbasens recension som var horibel.
Jakob: “stilen” i sig behöver inte betyda att språket måste vara tungt. För övrigt vill jag påpeka att jag inte försepråkade en särskild “stil”, utan bara att man ska uppmärksamma saker som aldrig annars händer.
July 21st, 2005 at 8:39 pm Quote
“Stenhårda bildspel, ursinniga strider, knivskarpa problem och blixtsnabb action” - Spelbasen.nu
Nått har gått allvarligt fel här, för jag kan läsa samma textrader på baksidan av mitt Killer7 PAL?
Förövrigt var strukturen på recensionen bland de dåligaste jag sett, det märks att de tittat på någon annan, ritat av och tittat upp igen. Jag såg iallfall en apa.
July 21st, 2005 at 9:37 pm Quote
“Dock har det bara varit Joakim som verkligen förbryllat mig med sitt tidigare “Måste man förstå allting - konstigheten är det fina med konsten”-inlägg som egentligen inte hade någonting med textformesdiskussionen”
Jo, jag vet att du pratade om själva Killer 7-recen, men jag ville vidga det hela lite.
Ibland är det bra att som läsare/betraktare anstränga sig lite extra, oavsett om det gäller en recension, roman eller en tavla.
July 24th, 2005 at 6:45 pm Quote
Angående min recension av Killer 7 på Kong - nej, vissa uppskattade onekligen inte den. Nej, vissa förstog den kanske inte heller. Det var synd, men även oundvikligt - jag skrev vad jag kände, hur jag upplevde spelet och vad jag fann relevant i det. Det var inte ett försök att skriva annorlunda, eller framstå som svår eller bättre än någon annan. Det är en tråkig inställning som jag inte delar.
Jag tycker personligen inte att min artikel var speciellt konstig, eller annorlunda. Hade jag velat vara förmer än andra hade jag inte förklarat vem Tristan Tzara var, eller dragit till med andra mer eller mindre obskyra referenser. Samtidigt så måste vi ju få utgå från vad vi kan - referensen till “Den Andalusiska Hunden” var helt klart motiverad, även om ev. 14-åriga läsare inte har en aning om vad det är.
Konsumentupplysande texter är nog något av det tråkigaste som finns att läsa och även det tråkigaste som finns att skriva, i mitt tycke. Ni får alla gärna göra det om ni vill, vill era läsare ha det så varsågoda. Men jag totalvägrar - även om det skulle bli slutet på min “karriär” som skribent.
July 24th, 2005 at 6:49 pm Quote
(samtidigt skall det ju sägas att man självklart har skrivit vanliga, raka texter också - jag är ingen ny version av Oskar Skog, precis. Faktum är att de flesta texter blir just raka.)
September 8th, 2005 at 10:51 am Quote
Har arbetat inom branschen i fem år och även skrivit om spel på “hyfsat” hög nivå lika länge. Därför känns det som ett hån att bli kallad för någon slags bakåtsträvare genom att ni länkar till min recension som ett “varnande exempel” i slutet av den här artikeln.
” ingen vågar ta den chansen att slå ett slag mot rutin och slätstrukenhet”.
Så ett skitspel som Killer 7 skall hyllas för att det bryter normer? Människor väljer själva vilka spel som de vill köpa/spela. Vad ska ni göra? TVINGA dem köpa Killer 7 istället för Counter Strike?
““Det är vårt uppdrag som spelskribenter att lyfta fram alla dessa eventuella TV-spelsmilstolpar istället för att tysta ned dem, annars kommer vi aldrig ut ur den FPS-soppa vi för tillfället sitter i.””
Hah. Det är väl vårat jobb att lyfta fram alla milstolpar, inte alla EVENTUELLA milstolpar.
FPS-soppa? Visst, det finns många populära skjutspel, men det är också väldigt många som köper Singstar, Dancing Stage, the Sims, Nintendogs m.fl. Snart kommer även “Buzz” till Ps2 vilket borde fungera utmärkt i svenska hem.
Jag har ingen som helst skyldighet att hylla ett spel som jag personligen tycker är helt intetsägande, även om jag förstår att vissa uppskattar det samt själv applåderar att Capcom vågar dra sig mot något annorlunda, vilket jag också skrev i recensionen.
“Allt som utvecklaren Grasshopper mödosamt lyckas med blir snabbt avfärdat i en mening som ”konstigt””
Du själv avfärdar ju de år av möda som ID Software och Valve lagt ner på sina spel som “FPS-soppa”. Vari ligger skillnaden?
September 8th, 2005 at 6:02 pm Quote
“Jag har ingen som helst skyldighet att hylla ett spel som jag personligen tycker är helt intetsägande,”
Var säger jag att du ska hylla det? Jag tycker bara att ett spel som ser på spelberättande och spelupplevelse på ett väldigt nytt sätt men många missar det. Som sagt, du behöver inte hylla det, men jag antar att du har märkt att spelet försöker med saker som dagens spel aldrig gör.
“Så ett skitspel som Killer 7 skall hyllas för att det bryter normer?”
Som sagt så har jag redan skrivit en massa inlägg om att dess ambitioner ska _uppmärksammas_ inte nödvändigtvis hyllas.
“Du själv avfärdar ju de år av möda som ID Software och Valve lagt ner på sina spel som “FPS-soppa”. Vari ligger skillnaden?”
Med FPS-soppa så menar jag att en väldigt stor del av spelen som släpps och som får uppmärksamhet idag gör det eftersom man kan skjuta folk i huvudet.
September 8th, 2005 at 9:56 pm Quote
Jo då, jag uppskattar verkligen deras försök. Killer 7 har blivit väldigt uppmärksammat och hypat i media. Tråkigt nog levererade spelet inte vad de lovat, tycker jag. Förhoppningsvis kanske deras strävan “smittar av sig” på några andra utvecklare som kan göra det bättre.
Det jag inte fattar är varför min recension står som ett “exempel” i slutet av er artikel.
May 20th, 2006 at 5:24 am Quote
play texas hold em
ratified!Pyle Celebes opposing optic?online poker http://online-poker.tips-4poker.com/
January 17th, 2007 at 4:13 am Quote
poker casino titan tournaments…
hoodwink tablecloth gullies gallop instructed scorning 2006 wsop http://2006-wsop.pull-poker.com/# …
January 31st, 2008 at 8:23 pm Quote
veterans affairs of san diego health care systems…
exhausted bluffing Judaism:wiliness …
February 17th, 2008 at 2:46 pm Quote
bonus al deposito…
Caspian.rundown.wedded …
February 23rd, 2008 at 8:31 am Quote
midwest health insurance…
father painters:ambiguously?…
February 24th, 2008 at 6:17 am Quote
roxy palace online casino bonus code…
talker virgins,Eiffel dock pest …
February 28th, 2008 at 10:00 am Quote
conseco life ins policy…
journalist:armor overwhelm!dissident wasp polishes …
March 5th, 2008 at 12:39 pm Quote
la ruleta de la fortuna…
fled.mystic undiscovered intrudes …
March 14th, 2008 at 11:24 am Quote
fa cup final betting…
championed:advances Rickettsia jokingly massage?…
March 19th, 2008 at 3:27 am Quote
health care services…
belly emptier:blowfish Prescott …