Spekulativa nyheter
Gamereactor publicerar idag en nyhet om att Playstation 3 enligt det brittiska teknikmagasinet T3 kommer säljas för “svindlande £450 när den lanseras i England”. T3:s artikel är ren spekulation och har sannolikt väldigt lite med lanseringen av PS3 nästa vår att göra. Dags att se över nyhetsvärderingen kanske och börja bry sig om vad det är man publicerar.
July 18th, 2005 at 7:17 pm Quote
Så länge man skriver att priset kan bli 450 pund enligt teknikmagasinet T3 så ser jag inte något direkt problem. Givetvis måste man alltid värdera vad det är man skriver och enligt mig bör man kanske inte publicera just denna story, speciellt då originalartikeln är väldigt tunn och tagen ur luften. Den såg ut såhär om ni inte sett:
“Ett grafikkort liknande det i PS3 kostar 400 pund, därför kommer PS3 bli dyrare, kanske 450 pund.”
Sen måste man ju alltid akta sig för formuleringar som “svindlande 450″ då de bara är subjektiva värderingar som inte hör hemma inom nyhetsrapportering. Tycker det är okej att publicera rykten om de är intressanta, och man presenterar att det bara är ett rykte. Var ryktet kommer ifrån, hur värdefullt ryktet kan tänkas vara etc. etc.
July 18th, 2005 at 7:26 pm Quote
Jag kan visa vad jag menar. Här är en nyhet jag skrev tidigare i dag.
http://www.gon.se/news.phtml?id=4948
July 18th, 2005 at 7:36 pm Quote
Jag tror att nyhetsskrivare gärna vill fastna i samma fälla som kvällspressen. Man gör någonting extra sensationellt för att locka mer läsare.
July 18th, 2005 at 7:39 pm Quote
“Konsumenter rasar pga Sonys prischock!”
July 18th, 2005 at 7:41 pm Quote
Haha Jimmy!
Det är för övrigt sant. Titta på Loading.
July 18th, 2005 at 8:06 pm Quote
“Tycker det är okej att publicera rykten om de är intressanta, och man presenterar att det bara är ett rykte.”
Det håller jag med om. Men den här artikeln är bara alltför ointressant. Gamereactors text är nästan mer reklam för T3s artikel än vad den är en nyhet.
July 18th, 2005 at 8:10 pm Quote
Ointressant ja.
Dessutom är hela nyheten skriven på ett (enligt mig dåligt sätt). Men det är ju ganska många nyhetsrapportörer som inte verkar ha några ambitioner att objektiva över huvud taget. Då menar jag på nättidningar med konstant nyhetslöp.
Det är ju inte helt sällan man ser nyheter som:
“Nya bilder på GTA! Det ser riktigt niiiiiiiiiiiiiice ut.”
Orkar inte gräva upp länkar, men det är så det kan se ut, vilket ju är lite märkligt.
July 18th, 2005 at 9:56 pm Quote
Sebastian: Jo minst sagt märkligt.
July 18th, 2005 at 10:06 pm Quote
Vi drar väl till med ett klassiskt skräckexempel:
http://www.gamingeye.com/nyheter/nyhet.eye?id=8997
Nyhet eller reklam?
July 18th, 2005 at 10:47 pm Quote
Oj, det där såg ut som ett dåligt foruminlägg som råkade hamna i nyhetslöpet.
July 19th, 2005 at 12:12 pm Quote
Det finns alltså en enda sann mall för hur nyhetsrapportering ska se ut?
Utan att vara allt för insatt så gissar jag på att mycket av notiserna i dagspressen ser ut som de gör för att de köps in från nyhetsbyråer, och eftersom olika köpare troligen inte vill ha vinklade kommentarer så är de så neutrala som möjligt.
Det kan väl inte vara fel att kommentera så länge det är tydligt vad som är just tolkningar och kommentarer och vad som är fakta? Trivs läsarna med upplägget och inte blir förvirrade av upplägget ser jag inga fel med det. Och att alls försöka tillämpa pressetik (eller vad det nu ska vara) på en notis om att det kommit nya bilder från ett spel är humor.
Viktigare för mig vore att sajterna och även tidningar blev bättre på att hänvisa till sina källor. För svenska spelsajter hade iofs betytt att var och varannan nyhet (som inte är rena reklam utskick från utgivarna) hade avslutats med “taget från GAF / taget från egna forumet / taget från sajt X (IGN/GameSpot/GamesIndustry) osv. Det är viktigare att låta läsaren själv kontrollera källan än att försöka återge den helt utan vinkling.
Men jag misstänker att alla sajter är för fega.
July 19th, 2005 at 1:32 pm Quote
“Utan att vara allt för insatt så gissar jag på att mycket av notiserna i dagspressen ser ut som de gör för att de köps in från nyhetsbyråer, och eftersom olika köpare troligen inte vill ha vinklade kommentarer så är de så neutrala som möjligt.”
Beror ju på om det är en lokal- eller riksnyhet. Riksmaterialet eller utland är i stort sett alltid TT.
Att materialet är objektivt/sakligt beror dock på de allmänna journalistiska principer som gäller i dagspressen, oavsett om det är notiser, nyhetsartiklar elle reportage. TT försöker alltså inte göra sitt material mer attraktivt, utan arbetar på precis samma sätt som vilken lokaltidning som helst.
Nyhetsrapporteringen i dagspressen är extremt mallad. I stort sett alla nyhetsartiklar är uppbyggda på samma sätt.
Sedan är det ett missförstånd att vinklad journalistik är samma sak som subjektivitet. All journalistik är nämligen vinklad. Vinkeln är helt enkelt journalistens angreppssätt, oftast “den lilla människan mot den stora statsapparaten/organisationen”.
“Och att alls försöka tillämpa pressetik (eller vad det nu ska vara) på en notis om att det kommit nya bilder från ett spel är humor.”
Det är ännu större humor när nyhetsskribenten leker med adjektiv och sätter utropstecken efter retuscherade skärmdumpar.
“Det kan väl inte vara fel att kommentera så länge det är tydligt vad som är just tolkningar och kommentarer och vad som är fakta?”
En nyhetsskribent är helt enkelt inte i position att göra de spekulationerna. På ett forum i rollen som vanlig spelare kan man göra det. Men när man agerar “professionellt” så bör väl ändå också det jobb man utför vara just professionelt?
July 19th, 2005 at 1:39 pm Quote
Vad jag försökte säga med min något osammanhängande inledning på förra inlägget var, att TT:s (eller andra nyhetsbyråers) material inte skiljer sig från övrigt material i dagspressen. Enda egentliga skillnaden mellan TT och en lokaltidningen är att TT har enormt mycket mer resurser, och har hela världen som sin arbetsplats.
July 19th, 2005 at 2:32 pm Quote
“Men när man agerar “professionellt” så bör väl ändå också det jobb man utför vara just professionelt?”
Utöver min felaktiga gissning på utformandet av nyhetsnotiser (tack för utredningen men jag hade hoppats att det fanns andra och mer diskussionsvärda kommentarer i min text), så menar jag att vad som är professionellt agerande för en spelsajt inte behöver överensstämma med ett traditionellt journalistiskt förhållningssätt. Helst inte om man inte gör anspråk på att agera som den tredje statsmakten osv (något jag tror få spelsajter gör).
Hur mycket journalistiskt arbete ser du själv i att publicera bilder från ett spel (outgivet eller ej) på webben?
July 19th, 2005 at 2:49 pm Quote
“tack för utredningen men jag hade hoppats att det fanns andra och mer diskussionsvärda kommentarer i min text”
Hehe, jag suger åt mig den piken
“Helst inte om man inte gör anspråk på att agera som den tredje statsmakten osv (något jag tror få spelsajter gör).”
Nä, men man har i varje fall ställt sig mellan spelarna och ett gäng hungriga företagsjättar, åtminstone borde man stå där. Problemet med mycket spelbevakning är att den går utvecklarnas och distributörernas ärenden. Alltså, företag som EA, MS, Sony, Konami, Capcom, Square o s v matar spelpressen med bilder, filmer, info och uttalanden som helt okritiskt tolkas och förmedlas vidare till spelarna. I mina ögon fyller det ingen funktion. Det skapar hype och gör att spelarna på releasedagen står i kö för att lägga sina sparpengar på något som i slutändan inte visar sig vara riktigt lika fantastiskt som förhandsinformation (spelskribenternas spekulationer) sa.
Jag generaliserar och överdriver kanske en smula. Men det finns ett problem med att mycket av den information som spelpressen förmedlar förstärks av entusiastiska spekulationer.
“Hur mycket journalistiskt arbete ser du själv i att publicera bilder från ett spel (outgivet eller ej) på webben?”
Det journalistiska ligger i att det finns ett allmänintresse att publicera bilderna. Journalistik kan vara något så enkelt som att vidarebefodra information (från t ex en utvecklare). Men det är inte journalistik om det inte innan publicering granskats och värderats, och framställs där efter. Då är det istället reklam.
July 19th, 2005 at 3:04 pm Quote
“Jag generaliserar och överdriver kanske en smula. Men det finns ett problem med att mycket av den information som spelpressen förmedlar förstärks av entusiastiska spekulationer.”
Nä, det du säger stämmer i stort och jag har kanske missbrukat blogg-formen en smula genom att kommentera en av kommentarerna. Det är inte din ursprungliga post som jag vänder mig mot, utan utlåtande som:
“ganska många nyhetsrapportörer som inte verkar ha några ambitioner att objektiva över huvud taget.”
Jag tycker man skall vara subjektiv och kritisk, bara man gör det möjligt för läsaren att förstå vad som är fakta och vad som är kommentarer/spekulationer osv.
Och som du säger så ligger det journalistiska arbetet i att publicera bilder från spel just i att förmedla dem till allmänheten, mer än så är det inte. Och drar man det lite längre kunde man passa på att slänga med pressmeddelandet vid sidan av ens egna kommentarer, för vad säger att pressmeddelandet är mindre intressant för läsaren än bilderna? (mer än att jag anar att “journalisten” gärna vill sitta på informationen själv för att behålla sin maktposition)
July 19th, 2005 at 3:21 pm Quote
“Och som du säger så ligger det journalistiska arbetet i att publicera bilder från spel just i att förmedla dem till allmänheten, mer än så är det inte.”
Men när skribenten börjar kommentera, spekulera och imponeras blir det som i grunden är en enkelt journalistisk handling reklam.
“för vad säger att pressmeddelandet är mindre intressant för läsaren än bilderna? (mer än att jag anar att “journalisten” gärna vill sitta på informationen själv för att behålla sin maktposition)”
Det kan ju vara intressant. Men ett pressmeddelande är i grunden ett reklamutskick, och man kan väl säga att journalistens uppdrag är att nyansera informationen i pressmeddelandet för läsaren.
Pressmeddelanden är ofta skrivna som artiklar (ingress, pratminus o s v), tillrättalagda sådana, och förhoppningen är väl att journalisten bekvämt ska förmedla så mycket som möjligt av den informationen intakt. Gon gör ofta så i sina nyheter, de bifogar citat (som jag förmodar är från pressmeddelanden) där pr-folk och utvecklare säger nåt klyschigt i stil med: “vi vill ge spelaren den bästa actionupplevelsen hittills”.
Man kan väl säga att journalistens uppgift i dessa fall är att “rädda” läsaren från sådant pr-snack, och det gör man inte genom att publicera hela pressmeddelandet.
Det idealiska när man får ett pressmeddelande i näven och vill göra en lite längre nyhet av det är att (om det t ex är EA i Sverige som står för informationen) ringa någon på EA för att ersätta pressmeddelandets tillrättalagda uttalanden med egna, mer nyanserade. Men det kräver en ansträngning, om än liten, och det orkar inte alla
Jaja, jag blajar och pratar utanför ämnet
July 19th, 2005 at 3:23 pm Quote
Man kan väl säga att en publicering av ett pressmeddelande skulle vara ungefär samma sak som att publicera baksidestexten på ett spel och kalla det för recension
July 19th, 2005 at 3:24 pm Quote
men helvete… jag gillar tydligen “man kan väl säga”…
July 19th, 2005 at 3:56 pm Quote
“Men när skribenten börjar kommentera, spekulera och imponeras blir det som i grunden är en enkelt journalistisk handling reklam.”
Jag förstår inte hur man kan dra slutsatsen att “kommentera, spekulera och imponeras” leder till reklam.
Exempel:
Valfri sida publicerar tio bilder från ett tänkt PlayStation3-spel.
Kommentar: Ingen alls eller “Tio nya bilder från den kommande Fly like an Eagle till PlayStation3).
Resultat: Det är upp till läsaren att fundera på om det är in-game, cg, concept eller vad.
Alternativt, så skriver den som lägger upp bilderna en kommentar i stil med:
“Tio nya bilder […], visst ser det snyggt ut rent tekniskt. Men med tanke på spekulationerna efter E3-visningen skall man nog vänta med att hetsa upp sig förrän vi har mer sett fler exempel på grafik ur spel till nästa generations hårdvara.”
Och en kommentar behöver ju inte automatiskt leda till att man skriver något positivt. Plus att jag inte menar att man måste publicera pressmeddelanden som något fristående, utan just i så fall med kommentarer (ungefär som att det kunde vara ganska roligt att läsa reklamtexten från spelets baksida tillsammans med recensionen).
Sen kan man ju också tänka sig, eftersom vi vet att många pressbilder är rena fantasierna, att man från spelmediernas sida börjar fula till resultaten till något de tror är mer realistiskt. Precis som man tonar ner utlåtandena i pressmeddelanden.
July 19th, 2005 at 7:32 pm Quote
Alltså det är klart att man ska kommentera. Och båda dina exempel är utmärkta.
Men lika ofta som det ser ut så kommer texter av typen: “Här är tio nya läckra bilder på XX att dräggla över. Börja spara redan nu!”.
July 21st, 2005 at 9:49 pm Quote
“Här är tio nya läckra bilder på XX att dräggla över. Börja spara redan nu!”.
eller så tycker man faktiskt att de är snygga, och tror inte att de är tillfixade. den sortens kommentarer skrivs i all fall i sverige bara om mkt lovande spel.
läsare är inte dumma i huvudet. de inser att ett uttalande från en utvecklare är just ett uttalande från utvecklaren och att det han säger förmodligen inte är helt sant.
min enda invändning mot att publicera pressreleaser är att det skulle bli fastligt mkt att läsa, historia om utgivaren osv.
hela grejen med pressreleaser inom alla former av nöje och kultur är för företaget som skickar ut den att göra reklam och för tidninge/hemsidan/radiokanalen som publicerar den (i oftast kortad form) att ge läsarna/lyssnarna vad de vill ha.
och det är ju inte ovanligt att programledaren i exempelvis p3 klubb säger “ja, nu ska tiga komm till sthlm, vilket är sjukt grymt, gå och se honom”. vilket jag inte ser något problem med alls.
July 21st, 2005 at 10:14 pm Quote
Skulle vara intressant med en diskussion om detta med reklam. Vad är skillnaden på reklam och publicitet? Var går gränsen för vad som är reklam, (X utannonserar spel Y t ex) och vad som är publicitet? Ser ni några risker/problem med några tendenser?
Då tänker jag främst inom nyhetsskrivande (eftersom jag skriver nyheter). Jag begrundar att sovrandet av information och valet av vad man publicerar som en nyhet har en ganska stor roll som direkt slår sönder eventuell objektivitet. Någon?
July 21st, 2005 at 10:43 pm Quote
“Skulle vara intressant med en diskussion om detta med reklam. Vad är skillnaden på reklam och publicitet? Var går gränsen för vad som är reklam, (X utannonserar spel Y t ex) och vad som är publicitet?”
Om nåt är av allmänintresse eller viktigt att förmedla, eller upplysa om, tycker jag det är publicitet. Men mest av allt handlar det om hur man publicerar.
“Jag begrundar att sovrandet av information och valet av vad man publicerar som en nyhet har en ganska stor roll som direkt slår sönder eventuell objektivitet. Någon?”
Det är sant. En journalist gör alltid urval, när det käller källor, uttalanden o s v. Det gör att man egentligen aldrig kan tala om objektivitet. Istället är saklighet ett bättre ord, vilket väl innebär att inte ljuga, inte undanhålla fakta som belyser saken ur ett annat perspektiv och inte uttrycka sig värderande om människor och företeelser (klassiskt exempel: vad är det för skillnad mellan att skriva terrorister, frihetskämpar eller t ex millis?).
July 21st, 2005 at 10:47 pm Quote
“eller så tycker man faktiskt att de är snygga, och tror inte att de är tillfixade. den sortens kommentarer skrivs i all fall i sverige bara om mkt lovande spel.”
Nyckelordet här är “tror”. Skribenten vet inte, och har därför egentligen inte belägg för att säga det han säger, vilket skapar hype eftersom skribenten befinner sig i en förtroendesituation.
“läsare är inte dumma i huvudet. de inser att ett uttalande från en utvecklare är just ett uttalande från utvecklaren och att det han säger förmodligen inte är helt sant.”
Må så vara. Men då kan man fråga sig vad poängen är att publicera nåt som alla inser “inte är helt sant”.
July 22nd, 2005 at 12:11 am Quote
“Om nåt är av allmänintresse eller viktigt att förmedla, eller upplysa om, tycker jag det är publicitet. Men mest av allt handlar det om hur man publicerar.”
“Journalistik kan vara något så enkelt som att vidarebefodra information (från t ex en utvecklare). Men det är inte journalistik om det inte innan publicering granskats och värderats, och framställs där efter. Då är det istället reklam.”
Blir väldigt svårt att dra en gräns för vad som klassas som publicitet och reklam, om man nu ska försöka dra en sådan gräns. X-butik har ju t ex billigare Nintendo DS:ar än alla andra just nu (Handlar alltså om ett rent faktum, inte typ “Köp Nintendo DS på X-butik, för en fräschare känsla”). Det har förmodligen allmänintresse för speltidningsläsare och alla potentiella köpare, men ingen publicerar något sådant. Jämför man en sådan nyhet med många andra, som publiceras dagligen, så blir gränserna ganska suddiga. Eller? Det är ju ganska reklambetonat, om man ska se det journalistiska, att skriva en hel nyhet om att en viss produkt kommer till affären en viss dag och kostar visst mycket
Menar du att det går att publicera något liknande, på ett sätt så att det inte längre är reklam? Går skiljelinjen vid att skribenten har gjort bedömningen att det är utav intresse för allmänheten?
July 22nd, 2005 at 12:12 am Quote
Förtydligande:
“Det är ju ganska reklambetonat, om man ska se det journalistiska, att skriva en hel nyhet om att en viss produkt kommer till affären en viss dag och kostar visst mycket.”
Detta är typiskt nyhetsstoff.
July 22nd, 2005 at 12:25 am Quote
den här diskussionen blir så vansinnigt studentikos, med allt hötrvande prat om “journalistisk etik” och “objektivitet”. det verkar som att ni har blandat ihop journalistik som bevakar politik med nöjesjournalistik. “allmänintresse” brukar man tala om när det gäller publicering av namn på brottslingar och liknande, sådant som kan vara direkt skada för någon. “efterfrågan” heter det om människor vill läsa si eller så många notiser om halo.
det här är inte fråga om Fox News irakrapportering, utan om korta kommentarer om hur pass lovande något verkar, vilket har varit en självklar del av nöjesjournalistik rätt så länge.
det är väl egentligen inte svårare än så här: så länge ett spel inte är färdigt kan man inte vara 100 % säker på om det kommer bli bra.
däremot kan man ganska lätt se om ett spel är lovande eller ej.
så varför ska man inte skriva det?
det värsta — jag repeterar — det värsta som kan hända är att somliga läsare kan få höga förväntningar och bli besvikna när de läser recensionen, om spelet inte visar sig vara så bra. och besvikelser är tyvärr oundvikliga.
går man ut och köper ett spel enbart baserat på förhandsrykten så får man faktiskt skylla sig själv.
“Nyckelordet här är “tror”. Skribenten vet inte, och har därför egentligen inte belägg för att säga det han säger, vilket skapar hype eftersom skribenten befinner sig i en förtroendesituation.”
så i princip skall man bara visa upp bilder och kommentera dem endast om man är KRITISKT inställd till dem? och hur kan man egentligen vara säker på att man är kritisk, om man inte kan vara positiv? den där förtroendesituationen bygger ju på att skribenten är nån form av expert som känner till mkt om spelet och därför bättre än den genomsnittlige läsaren kan avgöra hur pass lovande spelet är. missbrukas detta förtroende så går det ut över skribenten till slut.
en värdering av nyheter från skribenterna är vad jag vill ha. sedan säger det ju sig självt att inte är hundraprocent sanna.
vad gäller “allmänintresset” (ah, dessa fina ord) så vill ju läsarna på internet ha så mkt nyheter som möjligt. i alla fall så vill jag ha det.
vill man inte se nya bilder på ett wrestlingspel så kollar man inte på dem. märker man att vissa skribenter hypar upp för många spel så tar man deras förustpåelser med en nypa salt. vilket har hänt med alla de amerikanska siterna.
“Må så vara. Men då kan man fråga sig vad poängen är att publicera nåt som alla inser “inte är helt sant”. “
det är helt enkelt kul att höra vad personerna bakom ett spel har att säga. tycker i varje fall jag. det är ju dessutom sällan pressreleaserna enbart innehåller så hjärndöda citat som “vårt spel kommer bli bra”. ofta berättar citaten något om inspirationskällor, vad spelet kommer att fokusera på för typ av spelmoment, hur länge arbetet pågått, etc.
July 22nd, 2005 at 12:43 am Quote
“X-butik har ju t ex billigare Nintendo DS:ar än alla andra just nu (Handlar alltså om ett rent faktum, inte typ “Köp Nintendo DS på X-butik, för en fräschare känsla”). Det har förmodligen allmänintresse för speltidningsläsare och alla potentiella köpare, men ingen publicerar något sådant.”
Nä, och det beror på att t ex en dagstidning eller nyhetsprogram på teve inte sprider namn på företag och affärer omkring sig om det inte behövs. Om en artikel t ex handlar om att en viss produkt har gått ner i pris, står det oftast inte (och då menar jag inte pristester av typen “här är mjölken billigast”) “I bland annat pelles spelbutik kostar xx bara 100 kr”, utan “i vissa butiker kostar xx så lite som 100 kr”.
Som du säger är gränserna suddiga, och väldigt mycket nöjes- och kulturjournalistik är produkter av artisters och konstnärers promotionturnéer. Och oavsett hur man framställer det så blir intervjun med en skivaktuell musiker ofrånkomligt reklam, men sålänge själva intervjun och artikeln är genomförd på ett journalistiskt sätt får man leva med det.
Det var fel av mig att antyda att det skulle röra sig om antingen reklam eller publicitet (journalistik). Det blir, som sagt, ofrånkomligt båda delarna. Men gör man inte sitt jobb som journalist så blir det bara reklam, och det är inte bra
“Går skiljelinjen vid att skribenten har gjort bedömningen att det är utav intresse för allmänheten?”
Alltså, bara för att nåt är av allmänintresse är det naturligtvis inte bara att publicera det rakt av, det måste fortfarande bearbetas journalistiskt. Så i ditt exempel med NDS är det journalistiskt försvarbart att skriva “NDS är nu rekordbillig” (av allmänintresse), men inte “NDS är billigast hos Pelles spelbutik just nu” (också av allmänintresse men inte journalistiskt).
Jaja, nu känns det som att jag upprepat mig lite
July 22nd, 2005 at 12:55 am Quote
‘“allmänintresse” brukar man tala om när det gäller publicering av namn på brottslingar och liknande, sådant som kan vara direkt skada för någon.’
Jo, men det är ju då det är som viktigast att avgöra om nåt är av allmänintresse eller inte. Det betyder inte att det inte “gäller” för andra nyheter också.
“‘efterfrågan’ heter det om människor vill läsa si eller så många notiser om halo.”
Kalla det vad du vill. Efterfrågan kanske är ett bättre ord i det här fallet, men det betyder inte att man som journalist/skribent blint ska tillgodose den. På Reset hoppar ni väl inte så fort läsarna säger “hoppa”? Nånstans har ni väl spärrar som säger vad som är publicerbart eller ej?
“så i princip skall man bara visa upp bilder och kommentera dem endast om man är KRITISKT inställd till dem? och hur kan man egentligen vara säker på att man är kritisk, om man inte kan vara positiv?”
Det räcker att visa upp dem och ge de en kort beskrivning. Till exempel.
“den där förtroendesituationen bygger ju på att skribenten är nån form av expert som känner till mkt om spelet och därför bättre än den genomsnittlige läsaren kan avgöra hur pass lovande spelet är.”
Jo, men många gånger har inte skribenten mer information än några skärmdumpar han hittat på nätet.
July 22nd, 2005 at 12:58 am Quote
Pär Villner
July 22nd, 2005 at 1:01 am Quote
“det är ju dessutom sällan pressreleaserna enbart innehåller så hjärndöda citat som “vårt spel kommer bli bra”. ofta berättar citaten något om inspirationskällor, vad spelet kommer att fokusera på för typ av spelmoment, hur länge arbetet pågått, etc.”
Visst, men det kan också se ut så här: http://www.capcom.co.jp/ir/english/news/pdf_page/e050720.html
Det ligger säkert sanning i det mesta som står där, men att publicera hela eller delar av den vore i mina ögon journalistiskt självmord.
July 22nd, 2005 at 1:39 am Quote
Som läsare ser jag på det hela såhär:
Det finns två sorters kategori av gissningar:
* Kvalificerat bedömande/Välgrundade spekulationer
kontra
* Fantasier, Önsketänkande, Villfarelser, Skitsnackande
En bra skribent bör väl kunna skilja på de två?
July 22nd, 2005 at 2:00 am Quote
Hahaha, “spärrar”?
Kan vi inte försöka anpassa språkbruket efter vad det här handlar om?
Utbud och efterfrågan hör ju ihop. Spelsiterna ger folk vad de vill ha, alltså mkt nyheter. Hellre många nyheter varav en del inte är så intressanta för varje enskild person, än ett fåtal som skribenterna tycker att “allmänintresset” kräver.
För läsarna är inte dumma. De begriper sånt här. De vet vad de vill ha.
Självklart är det svårt för läsarna att värja sig mot olika former av lögner och propagande. Sådant tycker jag dock inte förekommer på de stora svenska spelsiterna. (Ni kan säkert hitta undantag).
Gamereactor som diskuterats här tycker jag ofta skriver bra nyheter. Bengt Lemne — som är deras nyhetskille — använder sina kunskaper till att kommentera ren faktaredovisning på ett sätt som ofta är mycket bra.
Och visst har man som heltidsarbetande skribent mer information än några skärmdumpar, i 999 fall av 1000. Man har koll på spelvärlden och har därför hört tidigare information om spelet. Är det en helt ny utannonsering så är man kanske bekant med spelutvecklaren och kan kommentera spelet utifrån det.
Det var nåt exempel uppe här om gränsen mellan nyheter och reklam.
Och den gränsen är denna: för reklam betalar någon. I en eller annan form.
Om en spelsite bestämmer sig för att komplettera sitt nyhetsutbud med att skriva om olika sorters “prisbomber” i butiker så är det givetvis inte reklam.
Om det sedan visar sig att denna bevakning inskränker sig till en spelbutik som annonserar eller har annan koppling till siten så är det reklam.
Det kan också vara så att siten genom sin prisbombsbevakning hoppas på att få fler annonsörer, och då är det också en form av reklam.
Den här diskussionen är så fast i den där goodgame-ideologin, där man inte kan skilja på olika former av journalistik och inte har någon som helst aning om hur annan kulturjournalistik fungerar.
Ur spelföretagens perspektiv är all form av publicitet reklam och det blir de glada för, så det är klart att en spelsite på ett sätt går deras ärenden genom att publicera mycket nyheter.
Å andra sidan är läsarnas väl och ve utgångspunkten för denna diskussion och de har av allt att döma inget emot mycket nyheter.
July 22nd, 2005 at 2:01 am Quote
Johan Eklund:
Självklart är det så. Och läsarna är inte dummare än att de begriper vad skribenter grundar sina nyhetskommentarer på.
July 22nd, 2005 at 2:32 am Quote
Och bara för att förtydliga:
Jag säger inte att man gör den i mitt tycke bästa spelsiten genom att rätta sig efter läsarnas önskemål. Men eftersom denna diskussion helt tiden handlar om läsarnas bästa så utgår även jag från det.
July 22nd, 2005 at 10:40 am Quote
“Utbud och efterfrågan hör ju ihop. Spelsiterna ger folk vad de vill ha, alltså mkt nyheter. Hellre många nyheter varav en del inte är så intressanta för varje enskild person, än ett fåtal som skribenterna tycker att “allmänintresset” kräver.”
Varför det? Varför ska man tumma på kvaliteten och skriva skit?
Och åter till min fråga, varför är det plötsligt så viktigt att uppfylla efterfrågan till varje pris? Gör Reset det (Nej)?
Är det verkligen så illa med speljournalistiken att regel nummer ett är: “sälj dig”?
Jag ser inte poängen med att göra en sida där alla intressanta nyheter drunkar i en flod av skräp.
“Och den gränsen är denna: för reklam betalar någon. I en eller annan form.
Om en spelsite bestämmer sig för att komplettera sitt nyhetsutbud med att skriva om olika sorters “prisbomber” i butiker så är det givetvis inte reklam.”
Fast det stämmer ju inte. Det du säger är att en uttalat journalistisk spelskribent kan skriva “EA är bäst och just nu är det rea på massor av EA-titlar, spring och köp nu kära läsare!” och komma undan med det sålänge han inte fått betalt (eller annan morot) för det. Det är helt en fråga om var man drar gränsen, vilken etik man spelar efter.
July 22nd, 2005 at 11:05 am Quote
Ett litet förtydligande.
“Om en spelsite bestämmer sig för att komplettera sitt nyhetsutbud med att skriva om olika sorters “prisbomber” i butiker så är det givetvis inte reklam.”
Om en site bestämmer sig för att kolla priset i flera butiker, som ett pristest, är det helt i sin ordning. Men skriver siten om att en viss butik är billig utan att ta upp konkurrenterna är det reklam, oavsett om nån ersättning utgått eller inte.
July 22nd, 2005 at 11:58 am Quote
Som jag poängterat några gånger så handlar denna diskussion inte om hur man gör den i mitt tycke BÄSTA spelbevakningen, utan om vilka etiska regler man bör följarna för LÄSARNAS skull. För det är hela tiden dem du hänvisar till, antingen direkt eller genom journalistiska kodex och de pressetiska reglerna (som inte finns för att journalistiken skall bli bra i någon gammal professors tycke, utanför att jouranlistiken inte skall skada andra).
De väldigt extrema exempel på reklam/upplysning du tar upp skulle ju göra läsaren misstänksam. Har siten någon koppling till EA? Hoppas de att genom smörjning få bättre relationer med EA?
Men om man helt enkelt tycker att EA är väldigt bra och om deras spel dessutom är billiga någonstans, varför ska man i så fall inte skriva det?
Och hänvisa nu inte enbart till de pressetiska reglerna, försök åtminstone att gå “bakom” de pressetiska reglerna och fundera över varför de finns. Det är så väldigt tröttsamt med dessa reflexmässiga “en riktig journalist skulle aldrig…”
Säg istället VARFÖR en “riktig journalist” aldrig skulle göra ditt och datt och varför man skall spela efter deras etik.
July 22nd, 2005 at 12:32 pm Quote
“utan om vilka etiska regler man bör följarna för LÄSARNAS skull. För det är hela tiden dem du hänvisar till, antingen direkt eller genom journalistiska kodex och de pressetiska reglerna”
Jo, men man kan också fråga sig om det som läsarna vill är det som är bäst för läsarna.
Att de pressetiska reglerna bara skulle vara viktiga när någon riskerar komma till skada stämmer inte. Åtminstone inte om man med “komma till skada” menar personlig fysisk eller psykisk skada. Ni och vi är en del av den snabbast växande nöjesindustrin, och vi vänder oss till enkla människor med små plånböcker. Att spelskribentkåren under de förutsättningarna inte borde fungera som ett skyddande filter mellan marknaden och konsumenten förstår jag inte. Det borde vara det allra mest grundläggande.
Ingen kommer dö för att vi låter oss köpas av EA. Men lille Olle kanske lägger sin månadspeng på ett skitspel och blir besviken. Är inte det skäl nog att ta ett etiskt ansvar?
“De väldigt extrema exempel på reklam/upplysning du tar upp skulle ju göra läsaren misstänksam. Har siten någon koppling till EA? Hoppas de att genom smörjning få bättre relationer med EA?”
Det var som sagt exempel för att förtydliga vad jag menade. Sådana extremer förekommer knappast men det finns tendenser där åt, inte alltid men det finns. Precis som att mitt inledande Gamereactor-exempel visar på en tendens, som inte nödvändigtvis är representativ för Gameractors nyhetbevakning generellt sett.
“Men om man helt enkelt tycker att EA är väldigt bra och om deras spel dessutom är billiga någonstans, varför ska man i så fall inte skriva det?”
Dels för att en åsikt som maskeras till en publicerad/tryckt nyhet lätt blir en sanning. När du skriver för publicering blir du hur inkompetent du än är tagen seriöst. Kolla bara på läsarkommentarerna som följt GRs nyhet, folk diskuterar den som om den prissättningen faktiskt skulle ha nåt med verkligheten att göra. Det som var förenklad spekulation har plötsligt blivit “en möjlighet”. Dels finns det ingen poäng för någon som säger sig arbeta journalistiskt att gå makrnadskrafternas (de man granskar genom att bl a recensera spel) ärenden, lika lite som att Reset låter utgivarna köpa omslag. Så länge du inte jobbar i reklambranchen ska du helt enkelt inte befinna dig mer än nödvändigt på marknadens sida.
“Säg istället VARFÖR en “riktig journalist” aldrig skulle göra ditt och datt och varför man skall spela efter deras etik.”
För att de riktilinjerna fyller en funktion. De är grundade i sunt förnuft, som bland annat handlar om att man som journalist ska stå obunden från marknadskrafter. Något som är oerhört viktigt i en spelindiustri som blir alltmer centraliserad. Där jättarna äter de små, med följden att innovationen dör och massproduktionen föds.
” försök åtminstone att gå “bakom” de pressetiska reglerna och fundera över varför de finns.”
Precis som att jag inte redan gjort det, här och i andra trådar.
July 22nd, 2005 at 12:56 pm Quote
En lite sak angående detta.
“Den här diskussionen är så fast i den där goodgame-ideologin, där man inte kan skilja på olika former av journalistik och inte har någon som helst aning om hur annan kulturjournalistik fungerar.”
Om det nu är kulturjournalistik man sysselsätter sig med så borde man väl ställa sig så långt från priser, företagsjättar och reklam som möjligt?
Och att att en viss sorts journalistik fungerar på ett visst sätt betyder inte att den gör det bra.
July 22nd, 2005 at 3:04 pm Quote
“Att de pressetiska reglerna bara skulle vara viktiga när någon riskerar komma till skada stämmer inte. “
med “komma till skada” så menar jag allt från att namnet på en ficktjuv trycks i expressen till att sverker olofsson låter sig mutas i Plus och rekommenderar en dålig bilbarnstol.
“Jo, men man kan också fråga sig om det som läsarna vill är det som är bäst för läsarna.”
om du menar att läsarna inte kan ta vara på sig själva och att de på nåt sätt blir dränkta i nyhetsflöder så saknar du respekt för dem. däremot så är ju just RESET den tidning som vi som gör den skulle vilja läsa, och inte den som flest läsare efterfrågar. och det har ju visat sig att många ville ha just RESET utan att de “visste” det på förhand. men det är en helt annan sak.
att göra något oväntat och tänka att det nog kan tilltala männioskor är en sak, att tro att de är fångar i ign:s bevakning en helt annan.
“Men lille Olle kanske lägger sin månadspeng på ett skitspel och blir besviken. Är inte det skäl nog att ta ett etiskt ansvar?”
men i ett sådant exempel så utgår du uppenbarligen ifrån att man så att säga lurar på läsarna spel som inte ens man själv tycker är bra. och min poäng är denna: om jag skriver att need for speed är bra för att jag vill bättra mina kontakter med ea så är det etiskt fel, om jag tipsar om spelet för att jag älskar det så är det inte etiskt fel. och detta resonemang kan överföras på allt annat.
“Dels för att en åsikt som maskeras till en publicerad/tryckt nyhet lätt blir en sanning.”
Så för att ta vårt konkreta exempel, att jag skriver att EA är grymma och att deras spel är billiga: exakt hur dum i huvudet är inte läsaren om han tar den texten för nån sorts evig sanning då? Det är förstås min åsikt, varken mer eller mindre. Det är lika självklart som att recensioner bara är den enskilda skribentes bedömning.
Jag hinner inte kolla på GR nu, men om man skriver om ett rykte så får man givetvis poängtera att det är just ett rykte och en spekulation. Och kanske kommentera hur sannolikt det är. Att det sedan på detta följer en diskussion bland läsarna är väl inte dåligt? Så länge man som skribent kör med öppna kort och inte kommer med lögner så kan de faktiskt ta tillvara på sig själva. Lösningen är INTE att undangålla information för att man tror att de inte kan hantera den.
“Så länge du inte jobbar i reklambranchen ska du helt enkelt inte befinna dig mer än nödvändigt på marknadens sida.”
Ett av skälen till att jag ägnar en väldigt stor del av min fritid åt RESET är att jag vill få folk att köpa de spel som jag tycker är bra och som jag tror att många kan gilla. Exempelvis Beyond Good & Evil. Står jag på marknadskrafternas sida då? Ja, absolut. Men det gör ju alla andra kulturskribenter med, eftersom de i regel också vill att folk ska läsa/gå på teater/se på film, etc.
“De är grundade i sunt förnuft, som bland annat handlar om att man som journalist ska stå obunden från marknadskrafter”
jo, precis, men du har gjort dem till ett självändamål. man är inte bunden till marknadskrafter bara för att man tipsar om spel och butiker, förutsatt att man inte gör det för någon form av muta.
“Om det nu är kulturjournalistik man sysselsätter sig med så borde man väl ställa sig så långt från priser, företagsjättar och reklam som möjligt?”
återigen, du har gjort det till ett självändamål. man SKA ställa sig EMOT stora företag. jag tycker att man ska gå emot allt sådant som man inte gillar och att man ska ställa sig för allt man tycker om, oavsett varifrån det kommer. man gör reklam genom all form av kulturrapportering, ur företagens synvinkel. var man ska man låta det hindra en att rapportera om saker man gillar?
July 22nd, 2005 at 3:22 pm Quote
“var man ska man låta det hindra en att rapportera om saker man gillar? ”
det skall förstås vara “varför ska man låta det hindra en att rapportera om saker man gillar”.
July 22nd, 2005 at 3:34 pm Quote
“däremot så är ju just RESET den tidning som vi som gör den skulle vilja läsa, och inte den som flest läsare efterfrågar. och det har ju visat sig att många ville ha just RESET utan att de “visste” det på förhand.”
Men det är ju precis detta jag försökt säga, även om just Resets vision kanske inte överensstämmer med min.
“om jag skriver att need for speed är bra för att jag vill bättra mina kontakter med ea så är det etiskt fel, om jag tipsar om spelet för att jag älskar det så är det inte etiskt fel.”
Jo, men det är skillnad på att tipsa om ett spel generellt (som i en recension, då du dessutom faktiskt har spelat spelet till skillnad från när du förmedlar några bilder i en nyhet) och att göra det specifikt, genom att lägga till ett “Pelles spelbutik har det billigt”.
“Så för att ta vårt konkreta exempel, att jag skriver att EA är grymma och att deras spel är billiga: exakt hur dum i huvudet är inte läsaren om han tar den texten för nån sorts evig sanning då?”
och
“Ett av skälen till att jag ägnar en väldigt stor del av min fritid åt RESET är att jag vill få folk att köpa de spel som jag tycker är bra och som jag tror att många kan gilla. Exempelvis Beyond Good & Evil. Står jag på marknadskrafternas sida då?”
Fast nu var det inte detta saken gäller. Att du tipsar om BG&E eller EA som spelutvecklare för den delen är helt i sin ordning. Förutsatt att du har kött på benen och gör det på “rätt” sätt. Har du spelar BG&E eller fått en presentation av spelet på t ex en pressträff kan du självklart ge dina positiva intryck i en förtitt eller recension. Men om du med utgångpunkt i en pressrelease och några skärmdumpar skriver en hyllningsartikel om spelet är du helt fel ute. Det samma gäller för om du börjar propagera för EA genom att skriva förskönande artiklar och löpande ger prisuppgifter på EA-spel (utan att göra det i relation till andra utgivares spel). Det går han om du jobbar som pr-person, men kallar du dig själv journalist (eller säger dig arbeta med journalistiska arbetsuppgifter) förlorar du i och med de handlingarna helt din trovärdighet.
Dessa exemplen är extrema, och jag säger inte att det finns skribenter som håller på med detta. Men det finns tendenser.
“man gör reklam genom all form av kulturrapportering, ur företagens synvinkel. var man ska man låta det hindra en att rapportera om saker man gillar?”
Om du läser mina föregående inlägg här förstår du att det inte är så jag menar. Kultur- och nöjesjournalistik blir automatiskt reklam. Det är oundvikligt. Men som journalist är det din uppgift att se till att det också blir journalistik och det blir det inte om du inte låter den information som företagen skickar ut genomgå ett kritiskt filter.
“jo, precis, men du har gjort dem till ett självändamål.”
Nä det har jag inte. Som sagt, om du läser allt jag skrivit här bör du förstå att jag är medveten om att själva reklaminslaget i journalistiken är oundvikligt, men att det också bör balanseras upp för att överhuvudtaget kunna kallas journalistik.
July 22nd, 2005 at 4:12 pm Quote
om du här bara lägger fram lite åsikter om hur du vill att din favvospelsite skall vara så finns det försåts inte mycket mer att invända än att jag inte håller med. men du har också uttryckt åsikter om att nyhetsutbudet bör vara begränsat för de stora massornas skull, för att de inte förstår sitt eget bästa.
du sätter upp regler för vad man för skriva, för när det är reklam och det är värdelöst, för det går inte att generalisera.
det är klart att jag i en nyhet om ett par skärmdumpar kan skriva: “Spelet ser snyggt ut och utvecklaren är tidigare känd för sina kvalitativa äventyr. Dessutom är det duktiga personer som sköter utvecklingen och de har fått mkt pengar av förläggaren.”
Ungefär det skulle man kan säga om Massives nya projekt, som jag inte vet ett smack om men ändå tror på. Sen får väl läsaren ta ställning till om argumenten är ihåliga. Det kan de bedöma själva.
Jag ser faktiskt inget som helst problem med att skriva positiva artiklar om spelföretag, om man faktiskt är positivt inställd till dem. Att man ser till att nyansera bilden av företaget tror jag varje vettig jounralist ser till att göra av ren självbevarelsedrift. Annars anar ju läsarna ugglor i mossen.
July 22nd, 2005 at 5:17 pm Quote
‘det är klart att jag i en nyhet om ett par skärmdumpar kan skriva: “Spelet ser snyggt ut och utvecklaren är tidigare känd för sina kvalitativa äventyr. Dessutom är det duktiga personer som sköter utvecklingen och de har fått mkt pengar av förläggaren.”’
Well, där kan jag hålla med. Men där består det enda positiva omdömet av ordet “snyggt”, samtidigt som att åsikten om att det förmodligen kommer vara ett bra spel är grundat i fakta (mycket pengar och tidigare meriter). Jag ser inget problem i att skriva så.
“Jag ser faktiskt inget som helst problem med att skriva positiva artiklar om spelföretag, om man faktiskt är positivt inställd till dem. Att man ser till att nyansera bilden av företaget tror jag varje vettig jounralist ser till att göra av ren självbevarelsedrift. Annars anar ju läsarna ugglor i mossen.”
Det är precis så jag menar. Så länge man nyanserar bilden man ger är det helt okej att vara positiv. Ta min BF2-artikel som jag länkade till i en annan tråd. Där är jag positivt inställd till både Dice och deras spel men det hindrar mig inte från att axla mitt ansvar som journalist och ställa tre kritiska frågor. Det är inga skjutjärnsfrågor, men de nyanserar bilden och Dice får förklara hur de tänkt.
Det är bland annat det du snackade om innan, om att förmedla informationen i pressreleaserna rakt av utan att nyansera den, eller begränsa den, som jag vänder mig mot. Jag kan mycket väl ha missförstått dig där. Men på dig lät det som om det var okej om en site eller tidning i princip släppte igenom all information som spelföretagen skickar ut, bara för att läsarna vill det. Ett sådant flöde har jag ingen förståelse för.
July 23rd, 2005 at 9:53 pm Quote
“Så länge man nyanserar bilden man ger är det helt okej att vara positiv.”
Problemet med dig och många andra på den här sidan är att ni tycker att speljournalistik ska vara på ett visst sätt.
Jag tycker man kan skriva både kritiskt och rakt-upp-och-ned-hyllande. Båda går att göra bra. Därför ställer jag inte upp några generella skrivregler, mer än att man inte ska göra något på rutin, typ vara kritisk för att det ingår i “journalistens uppgift” enligt någon uråldrig regelbok.
Men vad jag framförallt har vänt mig mot i just denna diskussion är att du betraktar läsarna som några viljelösa stackare som journalisten ständigt måste skydda. Vilket är sant så tillvida att journalisten icke bör ljuga eller vara mutad.
Men om du tycker att GRs nyhet om PS3 gick över gränsen så tror du att läsarna är dumma, för det framgår klart att det rör sig om ett rykte.
Vill någon göra en site med hela pressreleaser så inte mig emot. Få kommer orka läsa det, men finns det någon som är intresserad så är det ju kul för dem. Det är fördelen med internet.
July 23rd, 2005 at 10:46 pm Quote
“Problemet med dig och många andra på den här sidan är att ni tycker att speljournalistik ska vara på ett visst sätt.”
Njae. Jag tycker att speljournalistiken behöver förändras men framförallt putsas till och få ett tillskott av saklighet. Som det är idag är den ensidig, på så sätt att den med få undantag nästan helt lutar åt det “subjektiva” sättet att skriva. Mycket av det som skrivs idag är kanon, men det skulle vara ännu bättre med några justeringar.
“Men om du tycker att GRs nyhet om PS3 gick över gränsen så tror du att läsarna är dumma, för det framgår klart att det rör sig om ett rykte.”
Just denna nyhet tycker jag mest är onödig och ointressant. Meningslös.
“Men vad jag framförallt har vänt mig mot i just denna diskussion är att du betraktar läsarna som några viljelösa stackare som journalisten ständigt måste skydda. Vilket är sant så tillvida att journalisten icke bör ljuga eller vara mutad.”
Jag tycker inte att läsarna är viljelösa. Men jag förstår inte heller varför spelskribenterna ska mata dem med propaganda från spelföretagen. Att vara en okritisk förlängning av företagens pr-maskineri går inte om man samtidigt kallar sig för journalist och säger sig syssla med journalistik.
“Vill någon göra en site med hela pressreleaser så inte mig emot. Få kommer orka läsa det, men finns det någon som är intresserad så är det ju kul för dem. Det är fördelen med internet.”
Det har inte jag heller nåt emot. Problemet uppstår först när denna någon säger sig pyssla med journalistik.
July 24th, 2005 at 10:25 pm Quote
“Just denna nyhet tycker jag mest är onödig och ointressant. Meningslös.”
Men det blev en diskussion om prissättningen på hemsidan i alla fall, så uppenbarligen var rätt många andra som tyckte den var intressant.
Spekulationer är alltid intressanta. Om någon har hört ett rykte om att Kevin Rowland skall spela in en ny skiva så vill jag höra det. Om det ryktas nåt om PS3 så vill jag höra det också.
Om det rycktas nåt om vilka som ligger bakom terroratentaten i London så är det också intressant — men där föreligger en risk att exempelvis muslimer blir diskrimerade eller att enskilda personer blir uthängda. Och det är i DET fallet man börjar hänvisa till pressetik.
“Jag tycker inte att läsarna är viljelösa. Men jag förstår inte heller varför spelskribenterna ska mata dem med propaganda från spelföretagen. Att vara en okritisk förlängning av företagens pr-maskineri går inte om man samtidigt kallar sig för journalist och säger sig syssla med journalistik.”
Vad handlar denna diskussion om? Läsarna eller vad man titluerar sig som?
Du har genomgående i denna diskussion hänvisat just till läsarna, att om man “okritiskt” plockar ett citat ur en pressrelease så tror de på det därför att de litar blint på alla journalister. Vilket jag inte tror är sant.
Sen begriper jag heller inte riktigt på vilka sidor nyheterna är en ren förlängning av pr-byråer. Jag läser ju inte alla de små siterna — det kan hända att det är väldigt illa där.
På de större siterna är tonen förvisso övervägande positiv, men jag ser det inte som ett direkt problem för någon. Och det är vad jag sett väldigt sällan kommentarerna om bilder på ett spel inte är just av naturen: “Det här spelet verkar ju bli snyggt och har en del inslag som ser coola ut”. Och det tyckte du ju var okej.
July 25th, 2005 at 3:24 pm Quote
“Om det rycktas nåt om vilka som ligger bakom terroratentaten i London så är det också intressant”
Jo, men i sådana fall bygger ryktena i stor sannolikhet på nån form av polis- eller vittnesuppgifter. GR länkade till en artikel skriven av en tidning som lekt fram en ganska osannolik priskalkyl på ps3.
“Vad handlar denna diskussion om? Läsarna eller vad man titluerar sig som?”
En stor del av problemet handlar faktiskt om hur man titulerar sig. Hade de spelskribenter (som jag stör mig på) kallat sig för fans, spelare eller dylikt hade jag inte haft en anledning att gnälla. Men när de kallar sig journalister och inte uppträder som sådana (och med det menar jag inte att den ska skriva klassisk nyhetsjournalistik) uppstår det ett problem. Man säger syssla med journalistik men gör det inte (och återigen handlar det inte om att det ska skrivas traditionell nyhetsjournalistik). Det är som att kalla sig för tandläkare när det inte är tandvård utan tandborstning man utövar… jaja dåligt exempel.
“Sen begriper jag heller inte riktigt på vilka sidor nyheterna är en ren förlängning av pr-byråer. Jag läser ju inte alla de små siterna — det kan hända att det är väldigt illa där.”
Alltså mycket är bra, men det finns tendenser lite här och var. Anledningen att vi har snackat överdrifter som att sidor skulle vara en förlängning av pr-byråer, beror helt enkelt på att diskussionen har tagit den riktningen. Det hela började när Sebastian Hall frågade vart gränsen mellan reklam och publicitet gick, och sedan dess har vi egentligen diskuterat principer snarare än hur det ser ut i verkligheten.
Så, åter igen, mycket är bra men det finns tendenser att det blir för glatt och för snällt gentemot spelföretagen. Därmed alltså inte sagt att någon faktiskt ÄR en förlängning av pr-maskineriet.
September 7th, 2006 at 11:45 am Quote
Are you there?…
Thanks for clearing this up ….
January 28th, 2008 at 11:33 pm Quote
ncaa vegas odds…
linearly figure pain,collides …
January 31st, 2008 at 3:16 am Quote
atlantic life insurance…
shredder blasphemous Phelps:carcinogen literally …
January 31st, 2008 at 12:52 pm Quote
best insurance life lowest policy rate…
reconfigurations?betrayer:heaven glutton halls strays …
February 7th, 2008 at 12:27 am Quote
repair credit rating…
benchmarks Steinbeck dragooned teaspoon …
February 15th, 2008 at 11:39 pm Quote
charge off on credit report…
causer therewith derivation Czechization,descriptor utilize:…
February 16th, 2008 at 3:46 pm Quote
credit cards chase bank usa…
whitens jumpers rejoined abrogates atonally …
February 16th, 2008 at 11:51 pm Quote
homeowner insurance letter samples…
predicting hypocrite:numbering Vikram,…
February 17th, 2008 at 10:41 am Quote
bet on horse races…
prints unnerves darn glint influential …
March 2nd, 2008 at 4:05 pm Quote
no fax online private loans…
mothballs pineapples Elmhurst …